7 C 109/2026

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 076 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku ve výši 12 802 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 502 Kč od , datum, do zaplacení, částku 4 013 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 713 Kč od , datum, do zaplacení, částku 5 094 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 794 Kč od , datum, do zaplacení, částku 3 167 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 867 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 819 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne , datum, Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se žalobce domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 25 076 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., resp. zákonem č. 30/2024 Sb., bez pojištění odpovědnosti za škodu vzniklou z provozu vozidla. Žalobce obdržel od , právnická osoba, informaci, že motorové vozidlo SPZ , SPZ, , VIN vozidla VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem/provozovatelem byl v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, , žalovaný, motorové vozidlo SPZ , SPZ, , VIN vozidla VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem byl v období od , datum, do , datum, , žalovaný bylo vedeno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce tedy za toto období stanovil příspěvek ve výši 23 876 Kč (12 502 Kč + 3 713 Kč + 4 794 Kč + 2 867 Kč) a k tomu připočetl náklady na uplatnění a vymáhání takto dopočteného příspěvku ve výši 4x 300 Kč. Žalovaný pohledávku žalobce do dnešního dne neuhradil, proto byl žalobce nucen obrátit se svojí žalobou na zdejší soud.

2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne , datum, , neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.

3. Soud provedl důkazy níže uvedené a zjistil z nich následující skutkový stav:

4. Po skutkové stránce bylo soudem zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (vozidla), v částce 12 802 Kč, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne , datum, , v částce 4 013 Kč, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne , datum, , v částce 4 794 Kč, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne , datum, , v částce 3 167 Kč, jak bylo zjištěno z výzvy ze dne , datum, . Ve výzvách byla přesně uvedena kalkulace dlužné částky i informace o zjištěném vozidle. Žalobcem byla stanovena žalovanému lhůta 60 dnů k zaplacení dlužné částky. Žalovaný byl upozorněn na to, že v případě nečinnosti bude nárok řešen soudní cestou prostřednictvím advokátní kanceláře.

5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný neměl pojištěná jím vlastněná vozidla pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem těchto vozidel v období od , datum, do , datum, (vozidlo SPZ , SPZ, ) a v období od , datum, do , datum, (vozidlo SPZ , SPZ, ), o zaplacení dluhu byl upomenut, upomínku převzal, leč dluh (vypočtený poplatek) nezaplatil, a to ani poté, co byl vyzván k úhradě opětovně.

6. Podle § 24c odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla) je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (tj. , právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d).

7. Podle § 24c odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy , Anonymizováno, k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu , Anonymizováno, převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první , Anonymizováno, prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

8. Podle § 24c odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu.

9. Podle § 15 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. pojistitel sděluje , Anonymizováno, údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti.

10. Podle § 15 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. , Anonymizováno, sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají evidenci vozidel, Ministerstvu dopravy, které provozuje Centrální registr vozidel.

11. Podle § 15 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí , Anonymizováno, výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny , Anonymizováno, , a to v rozsahu jím vedených údajů. , Anonymizováno, má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v Centrálním registru vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

12. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Povinnost pojištění odpovědnosti se nevztahuje k provozu vozidel uvedených v § 7 zákona. Podle § 2 písm. b) z. č. 361/2000 Sb. je provozovatelem vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

13. Podle § 45 odst. 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

14. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

15. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Po právní stránce v souladu s ustanovením shora uvedených předpisů soud věc hodnotil tak, že žalobce, který se od , právnická osoba, dozvěděl o tom, že žalovaný nezaplatil tzv. povinné ručení za jím vlastněná vozidla, se zcela po právu domáhá podle § 24c odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 z. č. 30/2024 Sb. příspěvku za dobu, po kterou žalovaný provozoval vozidlo v rozporu s tímto zákonem a v průběhu řízení neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Důvodný je příspěvek a celá pohledávka se stala splatnou ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení písemné výzvy žalovanému, pokud se tedy žalobce domáhá z dlužné částky úroku z prodlení ve výši tzv. zákonné sazby (tj. ve výši dané § 1 shora citovaného nařízení vlády), činí tak opět zcela po právu (§ 1970 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.

17. Žalovaný byl se zaplacením dlužné částky v prodlení, a proto soud přiznal žalobci právo i na úroky z prodlení.

18. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch proti žalovanému, proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 819 Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 1 004 Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21 %.

19. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.