7 C 111/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr Pavlem Térou ve věci žalobce: ; anonymizována tři slova, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že žalovanému vystavil dne datum doklad na částku částka za dopravu a pobyt na protialkoholní a proti toxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobce v nemocnice. Žalovaný doklad převzal a zavázal se jej uhradit nejpozději do datum. Od následujícího dne žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný přes výzvu nic neuhradil.

2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne datum, neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, žalobce dne datum vystavil žalovanému doklad číslo na částku částka za dopravu a pobyt na protialkoholní a proti toxikomanické stanici v odštěpném závodě žalobce – nemocnice, o. z. příjmení měla být uhrazena od vystavení a předání dokladu. Žalovaný dne datum písemně uznal dluh dle tohoto dokladu co do důvodu a výše, uznání dluhu bylo součástí tohoto dokladu. Dne datum žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. Z propouštěcí zprávy žalovaného bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl přijat dne datum v 13:37 hod a propuštěn dne datum v 08:32 hod.

4. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Dle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Dle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Žalovaný dluh za dopravu a pobyt v záchytné stanici písemně uznal co do důvodu i výše, proto se má dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Soud tak vychází z předloženého uznání dluhu. Dluh byl splatný dle § 1958 občanského zákoníku na výzvu žalobce, tj. ve lhůtě stanovené žalobcem ve vystaveném dokladu, do datum. Od následujícího dne je žalovaný v prodlení a je proto povinen hradit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále soud přiznal žalobci dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu paušální náhradu po částka za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady žalobce tedy činí celkem částka.

6. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.