7 C 127/2026

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 51 282,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 50 033,62 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 418,77 Kč od , datum, do , datum, , úrok ve výši 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum, do zaplacení, částku 1 248,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se žalobcem domáhal zaplacení částky 51 282,37 Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy o revolvingovém úvěru umožnil právní předchůdce žalobce žalovanému čerpat prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami vč. úroků a poplatků, ve výši min. 5 % dlužné částky. Dále bylo sjednáno pojištění. Žalovaný svůj závazek nedodržel a revolvingový úvěr řádně neplatil, proto byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Právní předchůdce žalobce pak pohledávku za žalovaným postoupil na žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinky od , datum, . Žalobce žádal kromě jistiny ve výši 50 033,63 Kč i přiznání pojištění ve výši 1 248,75 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni , datum, ve výši 5 418,77 Kč, a dále úroku 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum, do zaplacení, a úroku z prodlení 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum, do zaplacení.

2. Podle §101 odst.3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne , datum, , neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.

3. Žalobce se k jednání řádně omluvil.

4. Žalobce předložil listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav.

5. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby.

6. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyrozuměn o tom, že pohledávku ze smlouvy uzavřené se společností , právnická osoba, převzal žalobce na základě smlouvy o postoupení portfolia smluv o úvěrech, na základě smlouvy ze dne , datum, .

7. Výpisy z účtu úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno čerpání poskytnutého úvěru a platby žalovaného.

8. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno uzavření smluvního vztahu mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , na základě, které žalovaný čerpal úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, splatnost dohodnuta ve splátkách. Smlouvu žalovaný opatřil svým podpisem.

9. Součástí smluvního ujednání se staly produktové podmínky o revolvingovém úvěru v písemné formě, kdy žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil s nimi souhlas.

10. Dopisy ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k zaplacení zbývající dlužné částky.

11. Sazebníkem úvěru žalobce doložil poplatky spojené s poskytováním úvěru.

12. Právní posouzení.

13. Právní poměry účastníků soud dovodil podle § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru za užití zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný vystupoval ve smluvním vztahu jako spotřebitel.

14. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, jak dokládají výpisy z účtu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou pravidelné měsíční splátky ve výši 5 % z aktuálního čerpaného rámce + pojištění. Úrok byl sjednán ve výši 26,28 % ročně. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah ve kterém žalobce byl věřitelem a žalovaný dlužníkem. Oba účastníci smlouvu o úvěru stvrdili vlastnoručními podpisy. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť dle názoru soudu byla uzavřena platná a účinná smlouva o úvěru, která neodporuje dobrým mravům. Žalovaný, však nesplnil své povinnosti, neboť nehradil splátky úvěru řádně a včas od samého počátku. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne , datum, bylo zjištěno, že dluh se stal splatným ke dni , datum, . Žalovaný poskytl pouze částečné platby. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na opakované výzvy. Žalovaný na jistině úvěru zůstal dlužen částku 50 033,62 Kč a na pojištění částku 1 248,75 Kč za období od prosince 2024 do dubna 2025. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 418,77 Kč je tvořen úrokem z dlužné jistiny ode dne následujícího po čerpání úvěru, tedy ode dne , datum, do , datum, . Dále zákonným úrokem z prodlení z částky 50 033,62 Kč ode dne , datum, do zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení, neboť pohledávku řádně a včas neuhradil. Žalobce má právo na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Smluvní úroky z prodlení mají oporu ve smluvním ujednání za užití § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru.

16. Smluvní úrok z prodlení z částky 50 033,62 Kč byl přiznán ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, neboť do dne , datum, je kapitalizován částkou shora uvedenou.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 052 Kč, dále soud přiznal žalobci dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu paušální náhradu po 300 Kč za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 952 Kč.

18. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.