7 C 212/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 21 835,35 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba ohledně zaplacení částky ve výši 21 835,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8 605,96 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 12 829,39 Kč od [datum] do zaplacení, vůči žalovanému [číslo] se zamítá.

II. Žalovaná [číslo] je povinna uhradit žalobci částku ve výši 21 835,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8 605,96 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 12 829,39 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná [číslo] je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 406,75 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal, aby žalovaným bylo uloženo uhradit mu společně a nerozdílně částku ve výši 21 835,35 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny žalovaném [číslo] kterou odebíral na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], přičemž dodávka elektřiny za období od [datum] do [datum] (po započtení zaplacených záloh a výplaty bonusu) ve výši 12 694,70 Kč byla žalovanému vyúčtována pod [variabilní symbol] ze dne [datum]. Žalovaný [číslo] na tuto fakturu uhradil částku ve výši 3 588,74 Kč, přičemž mu zbývá doplatit částku ve výši 8 605,96 Kč. Svůj dluh žalovaný [číslo] uznal dne [datum] co do důvodu a výše, a zavázal se jej splatit v 3 splátkách pod podmínkou ztráty výhody splátek v případě nesplnění povinnost splátku zaplatit v určené lhůtě a výši. Dále se žalovaný [číslo] zavázal uzavřením dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu zaplatit za tuto službu poplatek ve výši 300 Kč, a tuto částku se zavázal hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Žalovaný [číslo] splátky řádně nehradil a žalobce mu je proto v souladu s dohodou zesplatnil. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 12 929,39Kč (po započtení zaplacených záloh) pak žalobce žalovanému [číslo] vyúčtoval dne [datum] fakturou s variabilním symbolem [číslo], přičemž v sobě tato částka zahrnuje také smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 400 Kč (100 Kč za každý jednotlivý případ, a to za měsíc řízení 2018, prosinec 2019 a leden [číslo]), se splatností dne [datum]. Žalovanému [číslo] tak na tuto fakturu zbývá doplatit částku ve výši 12 829,39 Kč. Dále žalobce požadoval v souvislosti s neuhrazením faktury [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100Kč. Žalovaná [číslo] dne [datum] přistoupila k závazku žalovaného [číslo] zavázala se dluh uhradit žalovaného [číslo] což stvrdila svým podpisem. Svůj dluh žalovaná [číslo] uznala dne [datum] co do důvodu a výše, a zavázala se jej splatit v 30 splátkách pod podmínkou ztráty výhody splátek v případě nesplnění povinnost splátku zaplatit v určené lhůtě a výši. Dále se žalovaná [číslo] zavázala uzavřením dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu zaplatit za tuto službu poplatek ve výši 300 Kč, a tuto částku se zavázala hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě.

2. Svým podáním ze dne [datum] žalobce dále uvedl, že pokud žalovaná [číslo] přistoupila k dluhu žalovaného [číslo] uznala ho svým jednáním dodatečně schválila právní jednání žalovaného [číslo].

3. Opatrovník uvedl, že v případě, že byla uzavřena řádná smlouva, nemá ve věci námitek.

4. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované [číslo] dne [datum], neboť žalovaná [číslo] se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána.

5. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti.

6. Z listiny ze dne [datum] označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, součástí které jsou obchodní podmínky žalobce, plné moci, informace pro zákazníka-spotřebitele, ceníku žalobce, plánu záloh a plateb (čl. 8-14), soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobce zavázal dodávat elektřinu a zajistit přenos a distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný [číslo] se zavázal hradit řádně a včas cenu elektřinu a související služby. Oba účastníci smlouvu stvrdili vlastnoručními podpisy.

7. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne [datum] (čl. 15-16) soud zjistil, že žalobcem byla žalovanému [číslo] vyúčtována částka ve výši 12 194,70 Kč za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum], včetně započtených přijatých plateb a ostatních položek, a to se splatností [datum].

8. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) vystavené dne [datum] (čl. 17-18) soud zjistil, že jí byla žalovanému [číslo] vyúčtována částka ve výši 12 929,39 Kč, za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] a ostatní položky (smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh ve výši 300 Kč), po započtení přijatých plateb, a to se splatností [datum].

9. Z listiny označené jako dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu (čl. 19) soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi účastníky dne [datum], přičemž je v ní zahrnut dluh za dodávku elektřiny a zákonný úrok z prodlení, a dále poplatek za sjednání dohody ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše, a zavázal se dlužnou částku uhradit ve splátkách, přičemž bylo dohodnuto, že pokud nebude splátky platit řádně a v dohodnuté výši a včas, ani po výzvě žalobce, je žalobce oprávněn zbytek splátek zesplatnit.

10. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodejky (čl. 20-21) bylo zjištěno, že došlo ze strany žalobce k ukončení smlouvy o dodávkách el. energie.

11. Z upomínky adresované žalovanému [číslo] ze dne [datum] (čl. 22) bylo soudem zjištěno, žalobce oznámil žalovanému výši pohledávky ve výši 9 905,96Kč.

12. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] (čl. 23) bylo soudem zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému [číslo] přerušení dodávky el. energie, neboť nebyly uhrazeny pohledávky ve výši 11 005,96Kč.

13. Z vyúčtování smluvní pokuty (faktury s variabilním symbolem [číslo]) (čl. 24), vystaveného dne [datum], splatného dne [datum] soud zjistil, že byla žalovanému [číslo] vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.

14. Z listiny označené jako dohoda o přistoupení dluhu a prohlášení o uznání dluhu (čl. 25-26) soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou [číslo] dne [datum], přičemž v ní žalovaná přistoupila k dluhu žalovaného [číslo] Do dluhu byl zahrnut nedoplatek za dodávku elektřiny, zákonný úrok z prodlení, a dále poplatek za sjednání dohody ve výši 300 Kč celkem ve výši 31 270,24Kč. Žalovaná [číslo] svůj dluh uznala co do důvodu a výše, a zavázala se dlužnou částku uhradit ve splátkách, přičemž bylo dohodnuto, že pokud nebude splátky platit řádně a v dohodnuté výši a včas, ani po výzvě žalobce, je žalobce oprávněn zbytek splátek zesplatnit.

15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] žalovanému [číslo] (čl. 27) bylo soudem zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného [číslo] k úhradě žalované částky ve výši 29 321,11Kč do [datum].

16. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] žalovanému [číslo] (čl. 28) bylo soudem zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou [číslo] k úhradě žalované částky ve výši 29 321,11Kč do [datum]. 17. [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: [anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]). [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

18. Na základě zjištění učiněných listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

19. Mezi žalovaným [číslo] žalobcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] se zavázal uhradit řádně a včas žalobci cenu elektřiny a související služby na odběrném místě shora uvedeném. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] (po započtení zaplacených záloh a výplaty bonusu) ve výši 12 194,70 Kč byla žalovanému [číslo] vyúčtována pod [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne [datum]. Žalovaný [číslo] na tuto fakturu uhradil částku ve výši 3 588,74 Kč a zbývá mu tak doplatit částku ve výši 8 605,96 Kč. Svůj dluh žalovaný [číslo] uznal uzavřením dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] co do důvodu a výše, a zavázal se jej splatit ve splátkách pod podmínkou ztráty výhody s plátek v případě nesplnění povinnost splátku zaplacení v určené lhůtě a výši. Dále se žalovaný [číslo] zavázal uzavřením dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu zaplatit za tuto službu poplatek ve výši 300 Kč, přičemž žalovaný [číslo] se tuto částku zavázal hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Žalovaný [číslo] splátky řádně nehradil a žalobce mu je proto v souladu s dohodou zesplatnil. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 12 929,39 (po započtení zaplacených záloh) pak žalobce žalovanému [číslo] vyúčtoval dne [datum] pod [číslo] ([variabilní symbol]), přičemž v sobě tato částka zahrnuje také smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 300 Kč (100 Kč za každý jednotlivý případ, a to za měsíc říjen 2018, prosinec 2018 a leden 2019). Výsledná částka, která zbývá žalovanému [číslo] tuto fakturu doplatit, činí 12 829,39 Kč. Dále žalobce požadoval v souvislosti s prodlením úhrady faktury s variabilním symbolem [číslo] smluvní pokutu po žalovaném [číslo] ve výši 100Kč. Žalovaná [číslo] dne [datum], přistoupila k dluhu žalovaného [číslo] za dodávku elektřiny. Dluh představoval dluh za dodávku elektrické energie, smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení, a dále poplatek za sjednání dohody ve výši 300 Kč celkem ve výši 31 270,24Kč. Žalovaná [číslo] svůj dluh uznala co do důvodu a výše, a zavázala se dlužnou částku uhradit ve splátkách, přičemž bylo dohodnuto, že pokud nebude splátky platit řádně a v dohodnuté výši přičemž bylo dohodnuto, že pokud nebude splátky platit řádně a v dohodnuté výši a včas, ani po výzvě žalobce, je žalobce oprávněn zbytek splátek zesplatnit. [role v řízení] [číslo] [anonymizováno 35 slov] [role v řízení] [anonymizováno 11 slov]. [role v řízení] [číslo] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizováno 13 slov]. [role v řízení] [číslo] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]: [anonymizováno]) [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]) [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] ([anonymizováno 11 slov] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]). [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [číslo] [anonymizována tři slova] [rok]. Žalobce vyzval žalované před podáním žaloby k úhradě žalované částky.

20. Soud věc právně zhodnotil následovně.

21. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

22. Podle § 581 občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v [anonymizována dvě slova], která ji činí neschopnou právně jednat.

23. Dle § 1892 odst. 1 občanského zákoníku kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

24. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

25. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

27. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

28. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud po právní stránce k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným [číslo] byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku neplatná. Taktéž soud dospěl k závěru, že právní úkon, kterým žalovaný [číslo] dluh vůči žalobci uznal co do důvodu a výše dle § 2053 občanského zákoníku je neplatný. Žalovaný [číslo] je osobou, která není způsobilá k jednání a to uzavírání dohody o dodávkách elektrické energie a uznání dluhu vůči žalobci, jak bylo shora uvedeno. Bylo prokázáno, že žalovaný [číslo] není schopen posoudit následky svých právních úkonů a k takovému jednání a úkonu nedisponoval potřebnou intelektovou kapacitou a proto bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem o omezení svéprávnosti v rozsahu uzavírání smluv. V souladu s § 581 občanského zákoníku soud shledal uzavřenou dohodu o dodání el. energie a uznání dluhu žalovaného [číslo] vůči žalobci absolutně neplatnými tedy neplatnost začala od samého počátku tj. právního jednání a žalovanému [číslo] z nich nevznikly žádné závazky. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobu vůči žalovanému [číslo] zamítl a rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná [číslo] dodatečně schválila jednání žalovaného [číslo] to uzavření předmětné smlouvy a uznání dluhu vůči žalobci.

29. Po právní stránce dále soud dospěl k závěru, že žalovaná [číslo] přistoupila k závazku žalovaného [číslo] za svoji osobu, nikoliv jako opatrovník žalovaného [číslo] jak vyplynulo ze smlouvy ze dne [datum] a uznala dluh vůči žalobci v rozsahu 31 270,24Kč. Uznání dluhu je jednostranný právní úkon dlužníka adresovaný věřiteli. Soud shledal uznání dluhu ze dne [datum] platným a účinným, neboť obsahuje všechny stanovené náležitosti zákonem tj. písemná podoba, uznání dluhu co do důvodu a výše a vlastnoruční podpisy žalované [číslo]. Uznáním dluhu nezaniká původní závazek dlužníka ani nevzniká nový, ale zakládá se jím vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Uznání dluhu není tedy novým právním důvodem závazku, ale pouze usnadňuje věřiteli procesní situaci v případě sporu, neboť věřitel nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání dluhu. Uznáním dluhu přešlo na žalovaného-dlužníka důkazní břemeno ze žalobce věřitele. Žalovaná [číslo] v průběhu řízení neprokázala, že dluh v době, kdy došlo k uznání dluhu, neexistoval. Žalovaná [číslo] nezpochybnila nárok žalobce, S ohledem na tyto skutečnosti soud dospěl k závěru, že žalovaná [číslo] je povinna uhradit žalovanou částku, kterou neuhradila a proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

30. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

31. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou [číslo] zaplacení žalované částky. Žalovaná [číslo] ve stanoveném termínu dlužnou částku neuhradila, dostala se následující den do prodlení se zaplacením peněžitého plnění. Výše úroků z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013.

32. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch proti žalované [číslo] proto soud rozhodl, že žalovaná [číslo] je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 5 406,75 Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 1 092Kč, náklady právního zastoupení 2 úkony á 300Kč, 1 úkon á 1 980Kč dle §7, §14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 1x režijní paušál á 300Kč, 2 režijní paušál á 100Kč dle § 14b odst. 5, § 13 odst 3 vyhl. 177/1996 Sb., jízdné ve výši 285,91Kč, [obec] - [obec] tam a zpět v délce 50km, při spotřebě 3,9l/100km, natural, cena 1l / 33,80Kč, cesta byla vykonána vozidlem [anonymizováno] [registrační značka], náhrada za ztrátu času za 2 půlhodin ve výši 200Kč, DPH ve výši 21% tj. 1 424,30Kč 33. Výši odměny za zastupování určil soud podle § 14b odst. 1 a. t., neboť žalobce, jež mu byla přiznána náhrada nákladů řízení, podal návrh na zahájení řízení na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z rozhodovací praxe, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

34. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.