70 C 175/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B , adresa oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o určeni, že žalovaný není dědicem ze závěti

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 40 922,39 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalovaného.

III. Žalobci jsou povinni zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Ústí nad Labem plnou náhradu nákladů řízení ve výši, která bude stanovena v samostatném usnesení.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 19. 12. 2023 se žalobce , jméno FO, domáhal určení, že žalovaný není dědicem ze závěti pořízené zůstavitelkou dne , datum, .

2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vzal podepsaný soud na vědomí, že usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o procením nástupnictví po zemřelém žalobci , jméno FO, , když jako jeho právní nástupci byli určeni , Jméno žalobce A, , narozený , Datum narození žalobce A, a , Jméno žalobce B, , narozený , Anonymizováno, . Podepsaný soud proto pokračoval v tomto řízení (, Anonymizováno, ) s , jméno FO, , narozeným , Datum narození žalobce A, a , Jméno žalobce B, , narozeným , Datum narození žalobce B, jako s právními nástupci žalobce (srov. , spisová značka, ).

3. Podáním ze dne 24. 4. 2025 vzali žalobci podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhli zastavení řízení, a to bez uvedení důvodu.

4. Žalovaný podáním ze dne 7. 5. 2025 vyjádřil souhlas se zastavením řízení.

5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobci vzali žalobu zpět a žalovaný se zpětvzetím vyslovil souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil.

7. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).

8. O nákladech řízení mezi účastníky řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobci zpětvzetím žaloby zavinili, že řízení muselo být zastaveno, a jsou tak povinni uhradit žalovanému náklady řízení v částce 40 922,39 Kč. Tyto náklady se sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 15. 1. 2023, z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (vyjádření k žalobě ze dne 5. 3. 2023), z částky 2 500 Kč za další poradu s klientem přesahující jednu hodinu dle § 11 odst. 1 písm. c) a. t. (porada proběhla dne 22. 11. 2024) a z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 25. 11. 2024 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, (dále jen „advok. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) advok. t. (souhlas se zpětvzetím žaloby ze dne 7. 5. 2025) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advok. t., a v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 11. 2024 náhrada 1 941,23 Kč za 178 ujetých km (ze sídla zástupce žalovaného do sídla soudu a zpět dle map na webových stránkách www.bing.com) v částce 1 341,23 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč (trvání cesty ze sídla zástupce žalovaného do sídla soudu a zpět dle map na webových stránkách www.bing.com) podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 291,23 Kč ve výši 3 631,16 Kč a dále ze zálohy složené žalovaným na náklady spojené s provedením důkazu (která bude po právní moci usnesení č. j. , spisová značka, ze dne 28. 4. 2025 použita na částečnou úhradu nákladů na vyhotovení znaleckého posudku) dle § 141 odst. 1 o. s. ř. v částce 20 000 Kč.

9. Soud žalovanému nepřiznal odměnu advokáta za sepis podání ze dne 23. 10. 2024, neboť se nejedná o podání ve věci samé (v tomto směru neobsahuje žádná tvrzení), nejedná se tak o účelně vynaložené náklady (srov. 7 Afs 56/2010, I. ÚS 1107/13). Soud žalovanému nepřiznal odměnu advokáta za sepis podání ze dne 6. 11. 2024, neboť se nejedná o podání ve věci samé (v tomto směru neobsahuje žádná tvrzení), když v něm obsažené žádosti o osvobození od soudních poplatků nebylo vyhověno. Nejedná se tak o účelně vynaložené náklady.

10. Dle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

11. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vztahu ke státu soud aplikoval § 148 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., když to byli žalobci, kteří zavinili, že řízení muselo být zastaveno. Soud proto žalobcům uložil povinnost uhradit státu 100 % náhrady nákladů řízení. Státu vznikly náklady v souvislosti s podáním znaleckého posudku znalcem Mgr. Janem Klapačem, když tyto náklady, které byly dosud nepravomocným usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 28. 4. 2025 stanoveny v částce 24 800 Kč, přesahovaly zálohu ve výši 20 000 Kč složenou na tento důkaz žalovaným.

12. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.

13. Původní žalobce po podání žaloby uhradil dne 27. 12. 2023 soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením a ke skutečnosti, že před zpětvzetím žaloby již ve věci proběhlo první jednání, nebude žalobcům vrácen uhrazený soudní poplatek.