70 C 209/2015

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Nekolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 350 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou

I. Žaloba o zaplacení částky 6 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 350 Kč od [datum] do zaplacení ve výši repo sazby stanové ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází vzniku prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a 2 % za každý den prodlení z částky 6 350 Kč od [datum] do zaplacení a částky 300 Kč se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedených částek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako dlužník se žalobkyní jako věřitelkou uzavřel smlouvu o půjčce [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla dne [datum] částku 5 000 Kč. Dle všeobecných podmínek byl za sjednání půjčky sjednán poplatek ve výši 1 350 Kč a pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za první den po splatnosti a za osmý a každý následující den po splatnosti ve výši 2 % z dlužné částky za každý den prodlení a také poplatek za zaslání výzvy ve výši 300 Kč. Půjčka a poplatek byly splatné dne [datum]. Žalovaný ničeho nezaplatil ani na základě výzvy.

2. Řízení v této věci bylo přerušeno z důvodu úpadku žalovaného, o čemž byli účastníci vyrozuměni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum]. Insolvenční řízení bylo vedeno u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného a osvobodil žalovaného od placení pohledávek dle § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona (dále jen „insolvenční zákon“). Usnesení nabylo právní moci.

3. Soud poté opakovaně informoval žalobkyni o skončení insolvenčního řízení (oddlužení) žalovaného a o pokračování v probíhajícím civilním řízení s dotazem, zda za takového stavu na žalobě trvá. Žalobkyně na přípisy soudu nikterak nereagovala a žalobu zpět nevzala. Poté soud nařídil ústní jednání ve věci a žalobkyni před jednáním poučil o tom, že žaloba bude zamítnuta s ohledem na výsledek insolvenčního řízení žalovaného. Jednání se konalo v nepřítomnosti žalobkyně, když žalobkyně se k jednání bez omluvy nedostavila.

4. Soud při nařízeném jednání provedl důkaz usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], kterým vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného a osvobodil ho od placení pohledávek, a přihláškou pohledávky žalobkyně a jejím částečným zpětvzetím. Další dokazování by bylo s ohledem na právní názor soudu uvedený níže nadbytečné.

5. Podle § 414 insolvenčního zákona jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

6. Jak vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 3509/2010 rozhodnutí vydané podle § 414 insolvenčního zákona, jímž insolvenční soud osvobodí dlužníka od placení pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nezbavuje povinnosti k úhradě těchto pohledávek dlužníkovým věřitelům ani ručitele, ani jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim jako promlčená pohledávka.

7. S ohledem na usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] žalobkyni nemůže být nárok přiznán, když osvobození žalovaného se vztahuje i na žalovanou pohledávku, soud proto žalobu zcela zamítl. Zamítnutí žaloby by se žalobkyně vyhnula, pokud by vzala žalobu zpět, což však žalobkyně ani po poučení soudem neučinila.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, když celý žalobní nárok byl zamítnut, plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalovaného představuje dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu jedna paušální náhrada po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za účast u jednání.

9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.