70 C 72/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Brachovou, LL.M. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 092 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 092 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 092 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 566,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhala u zdejšího soudu zaplacení částky 25 092 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek v bytovém jednotek [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaná je ve výše uvedeném domě vlastnicí jednotky [číslo] (byt), včetně k uvedené jednotce připadajícího id. [velikost podílu] spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v bytovém jednotek [ulice a číslo] v [obec].

5. Z internetového informativního výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla k tomuto datu vedeno jako vlastnice bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] v k. ú. [část obce]. S vlastnictvím jednotky je id. [velikost podílu] spoluvlastnický podíl na společných částech.

6. Z podrobného vývoje plateb ze dne [datum] soud zjistil podrobný vývoj předpisů a plateb žalované spojených s vlastnictvím bytové jednotky [číslo].

7. Z vyúčtování služeb za období od [číslo] do [číslo] soud zjistil, že jím žalované byly vyúčtovány platby a náklady spojené s vlastnictvím a užíváním shora uvedené bytové jednotky. Nedoplatek činil celkem 25 092 Kč a byl splatný do [datum].

8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podací stvrzenky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu.

9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v bytovém jednotek [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaná byla v rozhodném období vlastnicí bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] v k. ú. [část obce]. Za období od [číslo] do [číslo] vznikl žalované dluh na platbách a nákladech spojených s vlastnictvím předmětné jednotky ve výši 25 092 Kč, splatný do [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované pohledávky.

10. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení:

11. Podle ust. § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

12. Podle ust. § 1194 odst. 2 o. z. členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

13. Podle ust. § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

14. Podle ust. § 1180 odst. 2 o. z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

15. Podle ust. § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

16. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobce je k vymáhání dluhu aktivně legitimován dle ust. § 1194 odst. 1 a souvisejících o. z. Žalovaná, která je vlastnictví předmětné bytové jednotky, má povinnost přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech, jakož i po vyúčtování záloh zaplatit případný nedoplatek (§ 1180 a § 1181 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaná částku představující vyúčtované náklady spojené s vlastnictvím a užíváním shora uvedené bytové jednotky ve lhůtě splatnosti nezaplatila, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobci vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 8 566,50 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 004 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) odměna ve výši 7 562,50 Kč za 2,5 úkony právní služby á 2 140 Kč, dle § 13 odst. 3 AT náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé) a DPH v sazbě 21 % ve výši 1 312,50 Kč.

20. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).