70 C 82/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Vojtěchem Salamánkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, uzavřené v obec datum, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Jelikož proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (srov. poučení níže), obsahuje jeho odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Podáním ze dne 30. 5. 2023, doručeným Okresnímu soudu v Ústí nad Labem téhož dne, navrhl shora označený manžel, celé jméno manžela (dále jen„ manžel“), rozvod manželství uzavřeného dne datum se shora označenou celé jméno manželky (dále jen„ manželka“). V návrhu předeslal, že z manželství se narodily dvě děti, které jsou v době podání návrhu na rozvod manželství již obě zletilé. Dále uvedl, že manželství bylo uzavřeno po sedmileté známosti a zpočátku plnilo svou funkci, posléze však došlo k rozvratu manželství, přičemž manželé spolu aktuálně žijí ve společné domácnosti (hradí toliko společné výdaje domácnosti), avšak nad rámec toho společně nehospodaří, vzájemně se intimně nestýkají, a manželství se tak stalo pouze formálním a manžel nespatřuje žádný význam v jeho dalším trvání. Manžel má za to, že vztah manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácen, a že manželství již neplní a do budoucna ani nebude moci plnit svou funkci. Při jednání konaném dne datum se manželka na dotaz soudu připojila k návrhu manžela na rozvod manželství.

3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, z manželství se nenarodily žádné děti, které by ke dni zahájení řízení (30. 5. 2023) dosud nenabyly zletilosti, manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Z výslechů manželů soud zjistil, že soužití manželů je poznamenáno komunikačními neshodami, které se postupně vyvíjí již po dobu delší pěti let, a jež se projevují tím, že každý z manželů nabyl dojmu, že ten druhý nemá zájem o společné řešení otázek manželského soužití či o společné trávení času, což kulminovalo zejména separátním trávením zahraniční dovolené, či pořízením osobního automobilu manželem bez předchozího avíza manželce. Výtky manžela vůči manželce směřují zejména na nedostatek emoční podpory a dle jeho vnímání v až příliš přátelském chování manželky k jiným mužům. Výtky manželky vůči manželovi směřují zejména na slovní vulgarismy a verbální agresi manžela při komunikaci, taktéž na hrubé chování manžela v situacích, kdy je ovlivněn alkoholem. Uvedené vyústilo v komunikační blok mezi oběma manželi, který se (dle hodnocení soudu) projevil rovněž při samotném soudním jednání, kdy manželé nejsou objektivně schopni ve vzájemné součinnosti a ani s přispěním soudu a atmosféry soudního jednání překonat nastalý komunikační pat, jsouce ve vleku jimi individuálně negativně vnímaných minulých dějů, jež shodně svými pohledy vnímají jako úkorné, a které svou setrvačností brání obnovení manželského soužití. Oba manželé tak v zásadě rezignují na snahu o řešení nastalého rozvratu manželství, resp. shora specifikovaných příčin rozvratu manželství. Z uvedeného soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 384 odst. 2 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

7. Podle § 398 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné.

8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

9. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., podle kterého mj. ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Uvedené ustanovení sice umožňuje přiznat některému z účastníků (manželů) náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud však v nyní posuzované věci žádné takové okolnosti nezjistil. Z výpovědí účastníků (manželů) nevyplynulo, že by se některý z nich na rozvratu manželství podílel jednoznačně převážnou měrou, nadto oba manželé žádali rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo vyhověno návrhu na rozvod manželství, ke kterému se druhý z manželů připojil (§ 384 odst. 2 z. ř. s. ve spojení s § 395 téhož zákona). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.