70 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Vojtěchem Salamánkem ve věci žalobce: právnická osoba IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Šárkou Schneiderovou sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený zákonnou zástupkyní jméno FO Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 134 794,51 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci 134 794,51 Kč, a dále též úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 17865 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 20071,12 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a úrok z prodlení z částky 12375,7 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 33 940 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce – Mgr. Šárky Schneiderové, advokátky.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky a příslušenství s tím, že žalovaní jsou rovnodílnými podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. číslo vymezené v domě č. p. číslo v ulici jméno FO, adresa, přičemž jako takoví zůstali žalobci, který je společenstvím vlastníků jednotek předmětného domu, dlužni příspěvky na správu domu a pozemku za měsíce květen 2020 až březen 2024 (částka měsíčně, celkem částka za 47 měsíců), dále nezaplatili a zůstali dlužni vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu, a to konkrétně za období květen 2020 až prosinec 2020 ve výši částka (jako poměrná část vyúčtované ceny služeb za rok 2020 ve výši částka) se splatností datum, dále za období roku 2021 ve výši částka se splatností datum, dále za období roku 2022 ve výši částka se splatností datum a za období roku 2023 ve výši částka se splatností ke dni datum. Konečně žalobce uplatnil vůči žalovaným pohledávku na zaplacení dlužných záloh na dosud nevyúčtované služby spojené s užíváním předmětného bytu, a sice za období od ledna 2024 do března 2024, a to ve výši celkem částka (leden 2024 ve výši částka, následující měsíce pak po částka měsíčně), se splatností vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci, za který mají být hrazeny. Žalobcem požadované příslušenství je představováno úrokem z prodlení v zákonné výši se zaplacením shora uvedených pohledávek počínaje prvním dnem prodlení (srov. opět výrok I. tohoto rozsudku).

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a po celé řízení zůstali pasivními.

3. Jednání ve věci proběhlo dne datum v nepřítomnosti žalovaných, neboť, ačkoli řádně a včas předvoláni, se ke jednání bez omluvy nedostavili ani nepožádali o odročení.

4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.

5. Z listin vývoj plateb nečleněný, z datum a z datum soud zjistil, že dle žalobcovy evidence platebních transakcí ve vztahu k bytové jednotce č. číslo žalovaní nezaplatili žalobci na průběžně vystavované předpisy (doklady) na příspěvky na správu domu či na zálohy nákladů služeb spojených s užíváním bytu v období od května 2020 do datum ničeho.

6. Z listiny vyúčtování služeb za období 2020/01 – 2020/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. hodnota“ na adrese J. jméno FO 185 služby za období roku 2020 částkou částka a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši částka).

7. Z listiny vyúčtování služeb za období 2021/01 – 2021/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. hodnota“ na adrese J. jméno FO 185 služby za období roku 2021 částkou částka a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši částka).

8. Z listiny vyúčtování služeb za období 2022/01 – 2022/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. hodnota“ na adrese J. jméno FO 185 služby za období roku 2022 částkou částka a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši částka).

9. Z listiny vyúčtování služeb za období 2023/01 – 2023/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. hodnota“ na adrese J. jméno FO 185 služby za období roku 2023 částkou částka a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši částka), současně s poučením o právu reklamace do datum a s informací o splatnosti vyúčtování ke dni datum.

10. Z listiny FO 2020, 2021, 2022, 2023 (období 05/2020 až 03/2024) soud zjistil, že v období od května 2020 do března 2024 evidoval žalobce u žalovaných pohledávky na zaplacení příspěvku na správu domu a pozemku, a to měsíčně ve výši částka, aniž současně evidoval jakékoli úhrady žalovaných na tyto pohledávky.

11. Z listiny Služby 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 (období od 05/2020 až 03/2024) soud zjistil, že v období od května 2020 do března 2024 evidoval žalobce u žalovaných pohledávky na zaplacení záloh na služby spojené s užíváním bytu, a to měsíčně ve výši částka (pro období od května 2020 do ledna 2023), ve výši částka (pro období od února 2023 do ledna 2024), a ve výši částka pro únor a březen 2024), aniž současně evidoval jakékoli úhrady žalovaných na tyto pohledávky.

12. Z listiny výpočtový list, z datum soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. hodnota v domě na adrese jméno FO č. p. číslo, adresa, a sice tak, že z celkové částky částka připadá na příspěvek částka částka a na zálohy částka částka.

13. Z listiny výpočtový list, z datum, platný od datum soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil s účinností od datum výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. hodnota v domě na adrese jméno FO č. p. číslo, adresa, a sice tak, že z celkové částky částka připadá na příspěvek částka částka a na zálohy částka částka.

14. Z listiny výpočtový list, platný od datum soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil s účinností od datum výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. hodnota v domě na adrese jméno FO č. p. číslo, adresa, a sice tak, že z celkové částky částka připadá na příspěvek částka částka a na zálohy částka částka.

15. Z listiny výpočtový list, platný od datum soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil s účinností od datum výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. hodnota v domě na adrese jméno FO č. p. číslo, adresa, a sice tak, že z celkové částky částka připadá na příspěvek částka částka a na zálohy částka částka.

16. Z listiny informace o jednotce č. číslo LV č. hodnota, k. úz. adresa soud neučinil žádná skutková zjištění, když jde toliko o výtisk informativního výstupu aplikace „nahlížení do katastru nemovitostí“.

17. Z listiny předžalobní výzva z datum soud zjistil, že žalobce vyzval prostřednictvím své zástupkyně (shora označené advokátky) oba žalované písemně k zaplacení částka, přičemž dopis obsahoval základní skutkový a právní rozbor věci (povaha dluhu a odkaz na relevantní zákonná ustanovení). Tento dopis zaslal zákonné zástupkyni žalovaného 1. a žalovanému 2. poštou dne datum [jak soud zjistil z listiny scan obálky s dodejkou (jak pro adresáta „Jméno zainteresované osoby 1/0“, tak pro „jméno FO“].

18. Z listiny list vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa, soud zjistil, že žalovaní jsou každý rovným dílem spoluvlastníky bytové jednotky č. číslo vymezené v domě č. p. číslo na parcele parc. č. číslo v katastrálním území adresa, obec adresa, a to včetně podílu na společných částech domu a pozemků ve výši číslo náležejícího k uvedené bytové jednotce. Žalovaní jsou takto spoluvlastníky na základě smlouvy kupní ze dne datum, kdy účinky vkladu vlastnického (spoluvlastnického) práva žalovaných k bytové jednotce nastaly ke dni datum.

19. Na základě provedených listinných důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaní jsou přinejmenším od datum (dosud) rovnodílnými podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. číslo vymezené v domě č. p. číslo na parcele parc. č. číslo v katastrálním území adresa, obec adresa, a to včetně podílu na společných částech domu a pozemků ve výši číslo náležejícího k uvedené bytové jednotce. Žalobce vykonává správu uvedeného domu jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalobce písemně vyúčtoval žalovaným náklady na služby spojené s užíváním předmětného bytu, a sice za období roku 2020 částkou částka, za rok 2021 částkou částka, za rok 2022 částkou částka a za rok 2023 částkou částka. Příspěvek na správu domu a pozemku činil v celém žalovaném období (květen 2020 až březen 2024) částku částka měsíčně. Zálohy na náklady spojené s užíváním bytu č. číslo v předmětném domě byly pro měsíc leden 2024 stanoveny částkou částka, a pro měsíce únor 2024 a březen 2024 částkou částka měsíčně. Žalovaní žalobci nezaplatili ničeho z výše uvedených částek (soud přitom vycházel z procesní pasivity žalovaných, neboť v řízení bylo jejich břemenem tvrdit a případně prokazovat, zda a případně co na předmětné pohledávky žalobce uhradili.

20. Soud posoudil věc po právní stránce následovně.

21. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

22. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

23. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

24. Podle § 1185 odst. 1 o. z. vlastník jednotky může své právo k jednotce rozdělit na podíly, ledaže to bylo vyloučeno.

25. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

26. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen „nařízení č. 351/2013 Sb.“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

29. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek předmětného domu, v němž jsou žalovaní spoluvlastníky bytové jednotky. Žalobce je tak věřitelem pohledávky správce domu a pozemku na zaplacení příspěvku na správu domu a pozemku (§ 1180 a § 1190 o. z.), zatímco vlastník (případně spoluvlastníci - § 1185 o. z.) bytové jednotky jsou dlužníky takové pohledávky. Jelikož žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky č.Anonymizováno číslo v domě spravovaném žalobcem, jsou právě oni společnými a nerozdílnými dlužníky pohledávky žalobce na zaplacení (placení) příspěvků na správu předmětného domu a pozemku. Žalovaní však za období května 2020 až března 2024 tento příspěvek v měsíční výši částka (celkem částka) žalobci nezaplatili, pročež je v tomto rozsahu žaloba důvodná. Stejně tak se žalobce důvodně domáhá zaplacení úroků z prodlení se zaplacením každého měsíčního poplatku za správu domu a pozemku, a to počínaje prvním dnem následujícím po uplynutí kalendářního měsíce, za který měl být příspěvek žalovanými zaplacen, a to až do úplného zaplacení. Soud pro zjednodušení uvádí, že žalobcem požadované příslušenství nepřesahuje v percentuálním vymezení výše úroku z prodlení zákonnou výši úroku z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. a příslušnými hodnotami repo sazby vyhlášené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, ve kterém k prodlení s jednotlivými úhradami příspěvků došlo). Pokud jde dále o vyúčtované služby spojené nebo související s užíváním bytu č. hodnota (bytové jednotky č. 185/3), tyto byli žalovaní jako vlastníci povinni platit žalobci jakožto správci domu na základě § 1181 o. z. ve spojení s § 4 odst. 1 a § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. Jelikož žalovaní takto neučinili, je žaloba důvodná i v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení dlužných vyúčtování za poměrnou část roku 2020 (měsíce květen až prosinec) a za roky 2021, 2022 a 2023, a to včetně žalobcem požadovaného úroku z prodlení, když jednotlivá vyúčtování byla splatná vždy k 31. červenci kalendářního roku následujícího po roku vyúčtované spotřeby. Konečně soud shledal důvodnou žalobu i v rozsahu žalobcem uplatněného práva na zaplacení záloh na služby za měsíce leden až březen 2024, a to v souladu s § 1181 o. z.

30. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).

31. Výrokem II. přiznal soud žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů řízení vůči procesně zcela neúspěšným žalovaným, a to v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyni náleží náhrada soudního poplatku zaplaceného ve výši celkem částka, dále též náhrada nákladů zastoupení advokátkou (která není plátkyní daně z přidané hodnoty) v souvislosti se čtyřmi úkony právní služby v tarifní hodnotě částka, tj. v sazbě částka za každý ze čtyř úkonů dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), a to konkrétně za podanou žalobu (návrh ve věci samé), kvalifikovanou předžalobní výzvu, přípravu a převzetí zastoupení, a konečně účast advokátky při jednání ve věci samé nepřesahujícím dvě hodiny (celkem tak částka), k tomu ke každému úkonu právní služby částku částka dle § 13 odst. 4 a. t. jako paušální náhradu hotových výdajů advokáta, tj. dalších částka. Celkem tak soud uložil žalovaným zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka.

32. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., zatímco o platebním místu ohledně náhrady nákladů řízení tak učinil dle § 149 odst. 1 téhož zákona. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či v exekuci.