70 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Vojtěchem Salamánkem ve věci žalobce: právnická osoba IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Šárkou Schneiderovou sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený zákonnou zástupkyní jméno FO Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 134 794,51 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci 134 794,51 Kč, a dále též úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 1264 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 17865 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky 20071,12 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a úrok z prodlení z částky 12375,7 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 33 940 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce – Mgr. Šárky Schneiderové, advokátky.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky a příslušenství s tím, že žalovaní jsou rovnodílnými podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. , číslo, vymezené v domě č. p. , číslo, v ulici , jméno FO, , , adresa, , přičemž jako takoví zůstali žalobci, který je společenstvím vlastníků jednotek předmětného domu, dlužni příspěvky na správu domu a pozemku za měsíce květen 2020 až březen 2024 (, částka, měsíčně, celkem , částka, za 47 měsíců), dále nezaplatili a zůstali dlužni vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu, a to konkrétně za období květen 2020 až prosinec 2020 ve výši , částka, (jako poměrná část vyúčtované ceny služeb za rok 2020 ve výši , částka, ) se splatností , datum, , dále za období roku 2021 ve výši , částka, se splatností , datum, , dále za období roku 2022 ve výši , částka, se splatností , datum, a za období roku 2023 ve výši , částka, se splatností ke dni , datum, . Konečně žalobce uplatnil vůči žalovaným pohledávku na zaplacení dlužných záloh na dosud nevyúčtované služby spojené s užíváním předmětného bytu, a sice za období od ledna 2024 do března 2024, a to ve výši celkem , částka, (leden 2024 ve výši , částka, , následující měsíce pak po , částka, měsíčně), se splatností vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci, za který mají být hrazeny. Žalobcem požadované příslušenství je představováno úrokem z prodlení v zákonné výši se zaplacením shora uvedených pohledávek počínaje prvním dnem prodlení (srov. opět výrok I. tohoto rozsudku).

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a po celé řízení zůstali pasivními.

3. Jednání ve věci proběhlo dne , datum, v nepřítomnosti žalovaných, neboť, ačkoli řádně a včas předvoláni, se ke jednání bez omluvy nedostavili ani nepožádali o odročení.

4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.

5. Z listin vývoj plateb nečleněný, z , datum, a z , datum, soud zjistil, že dle žalobcovy evidence platebních transakcí ve vztahu k bytové jednotce č. , číslo, žalovaní nezaplatili žalobci na průběžně vystavované předpisy (doklady) na příspěvky na správu domu či na zálohy nákladů služeb spojených s užíváním bytu v období od května 2020 do , datum, ničeho.

6. Z listiny vyúčtování služeb za období 2020/01 – 2020/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. , hodnota, “ na adrese J. , jméno FO, 185 služby za období roku 2020 částkou , částka, a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši , částka, ).

7. Z listiny vyúčtování služeb za období 2021/01 – 2021/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. , hodnota, “ na adrese J. , jméno FO, 185 služby za období roku 2021 částkou , částka, a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši , částka, ).

8. Z listiny vyúčtování služeb za období 2022/01 – 2022/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. , hodnota, “ na adrese J. , jméno FO, 185 služby za období roku 2022 částkou , částka, a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši , částka, ).

9. Z listiny vyúčtování služeb za období 2023/01 – 2023/12 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval oběma žalovaným za „objekt č. , hodnota, “ na adrese J. , jméno FO, 185 služby za období roku 2023 částkou , částka, a vyzval je k zaplacení (vč. nedoplatků minulých období ve výši , částka, ), současně s poučením o právu reklamace do , datum, a s informací o splatnosti vyúčtování ke dni , datum, .

10. Z listiny FO 2020, 2021, 2022, 2023 (období 05/2020 až 03/2024) soud zjistil, že v období od května 2020 do března 2024 evidoval žalobce u žalovaných pohledávky na zaplacení příspěvku na správu domu a pozemku, a to měsíčně ve výši , částka, , aniž současně evidoval jakékoli úhrady žalovaných na tyto pohledávky.

11. Z listiny Služby 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 (období od 05/2020 až 03/2024) soud zjistil, že v období od května 2020 do března 2024 evidoval žalobce u žalovaných pohledávky na zaplacení záloh na služby spojené s užíváním bytu, a to měsíčně ve výši , částka, (pro období od května 2020 do ledna 2023), ve výši , částka, (pro období od února 2023 do ledna 2024), a ve výši , částka, pro únor a březen 2024), aniž současně evidoval jakékoli úhrady žalovaných na tyto pohledávky.

12. Z listiny výpočtový list, z , datum, soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. , hodnota, v domě na adrese , jméno FO, č. p. , číslo, , , adresa, , a sice tak, že z celkové částky , částka, připadá na příspěvek částka , částka, a na zálohy částka , částka, .

13. Z listiny výpočtový list, z , datum, , platný od , datum, soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil s účinností od , datum, výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. , hodnota, v domě na adrese , jméno FO, č. p. , číslo, , , adresa, , a sice tak, že z celkové částky , částka, připadá na příspěvek částka , částka, a na zálohy částka , částka, .

14. Z listiny výpočtový list, platný od , datum, soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil s účinností od , datum, výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. , hodnota, v domě na adrese , jméno FO, č. p. , číslo, , , adresa, , a sice tak, že z celkové částky , částka, připadá na příspěvek částka , částka, a na zálohy částka , částka, .

15. Z listiny výpočtový list, platný od , datum, soud zjistil, že žalobce žalovaným písemně oznámil s účinností od , datum, výši záloh na služby spojené s užíváním bytu a výši příspěvku na správu domu a pozemku k bytu č. , hodnota, v domě na adrese , jméno FO, č. p. , číslo, , , adresa, , a sice tak, že z celkové částky , částka, připadá na příspěvek částka , částka, a na zálohy částka , částka, .

16. Z listiny informace o jednotce č. , číslo, LV č. , hodnota, , k. úz. , adresa, soud neučinil žádná skutková zjištění, když jde toliko o výtisk informativního výstupu aplikace „nahlížení do katastru nemovitostí“.

17. Z listiny předžalobní výzva z , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval prostřednictvím své zástupkyně (shora označené advokátky) oba žalované písemně k zaplacení , částka, , přičemž dopis obsahoval základní skutkový a právní rozbor věci (povaha dluhu a odkaz na relevantní zákonná ustanovení). Tento dopis zaslal zákonné zástupkyni žalovaného 1. a žalovanému 2. poštou dne , datum, [jak soud zjistil z listiny scan obálky s dodejkou (jak pro adresáta „, Jméno zainteresované osoby 1/0, “, tak pro „, jméno FO, “].

18. Z listiny list vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , soud zjistil, že žalovaní jsou každý rovným dílem spoluvlastníky bytové jednotky č. , číslo, vymezené v domě č. p. , číslo, na parcele parc. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a to včetně podílu na společných částech domu a pozemků ve výši , číslo, náležejícího k uvedené bytové jednotce. Žalovaní jsou takto spoluvlastníky na základě smlouvy kupní ze dne , datum, , kdy účinky vkladu vlastnického (spoluvlastnického) práva žalovaných k bytové jednotce nastaly ke dni , datum, .

19. Na základě provedených listinných důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaní jsou přinejmenším od , datum, (dosud) rovnodílnými podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. , číslo, vymezené v domě č. p. , číslo, na parcele parc. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a to včetně podílu na společných částech domu a pozemků ve výši , číslo, náležejícího k uvedené bytové jednotce. Žalobce vykonává správu uvedeného domu jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalobce písemně vyúčtoval žalovaným náklady na služby spojené s užíváním předmětného bytu, a sice za období roku 2020 částkou , částka, , za rok 2021 částkou , částka, , za rok 2022 částkou , částka, a za rok 2023 částkou , částka, . Příspěvek na správu domu a pozemku činil v celém žalovaném období (květen 2020 až březen 2024) částku , částka, měsíčně. Zálohy na náklady spojené s užíváním bytu č. , číslo, v předmětném domě byly pro měsíc leden 2024 stanoveny částkou , částka, , a pro měsíce únor 2024 a březen 2024 částkou , částka, měsíčně. Žalovaní žalobci nezaplatili ničeho z výše uvedených částek (soud přitom vycházel z procesní pasivity žalovaných, neboť v řízení bylo jejich břemenem tvrdit a případně prokazovat, zda a případně co na předmětné pohledávky žalobce uhradili.

20. Soud posoudil věc po právní stránce následovně.

21. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

22. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

23. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

24. Podle § 1185 odst. 1 o. z. vlastník jednotky může své právo k jednotce rozdělit na podíly, ledaže to bylo vyloučeno.

25. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

26. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen „nařízení č. 351/2013 Sb.“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

29. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek předmětného domu, v němž jsou žalovaní spoluvlastníky bytové jednotky. Žalobce je tak věřitelem pohledávky správce domu a pozemku na zaplacení příspěvku na správu domu a pozemku (§ 1180 a § 1190 o. z.), zatímco vlastník (případně spoluvlastníci - § 1185 o. z.) bytové jednotky jsou dlužníky takové pohledávky. Jelikož žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky č., Anonymizováno, , číslo, v domě spravovaném žalobcem, jsou právě oni společnými a nerozdílnými dlužníky pohledávky žalobce na zaplacení (placení) příspěvků na správu předmětného domu a pozemku. Žalovaní však za období května 2020 až března 2024 tento příspěvek v měsíční výši , částka, (celkem , částka, ) žalobci nezaplatili, pročež je v tomto rozsahu žaloba důvodná. Stejně tak se žalobce důvodně domáhá zaplacení úroků z prodlení se zaplacením každého měsíčního poplatku za správu domu a pozemku, a to počínaje prvním dnem následujícím po uplynutí kalendářního měsíce, za který měl být příspěvek žalovanými zaplacen, a to až do úplného zaplacení. Soud pro zjednodušení uvádí, že žalobcem požadované příslušenství nepřesahuje v percentuálním vymezení výše úroku z prodlení zákonnou výši úroku z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. a příslušnými hodnotami repo sazby vyhlášené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, ve kterém k prodlení s jednotlivými úhradami příspěvků došlo). Pokud jde dále o vyúčtované služby spojené nebo související s užíváním bytu č. , hodnota, (bytové jednotky č. 185/3), tyto byli žalovaní jako vlastníci povinni platit žalobci jakožto správci domu na základě § 1181 o. z. ve spojení s § 4 odst. 1 a § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. Jelikož žalovaní takto neučinili, je žaloba důvodná i v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení dlužných vyúčtování za poměrnou část roku 2020 (měsíce květen až prosinec) a za roky 2021, 2022 a 2023, a to včetně žalobcem požadovaného úroku z prodlení, když jednotlivá vyúčtování byla splatná vždy k 31. červenci kalendářního roku následujícího po roku vyúčtované spotřeby. Konečně soud shledal důvodnou žalobu i v rozsahu žalobcem uplatněného práva na zaplacení záloh na služby za měsíce leden až březen 2024, a to v souladu s § 1181 o. z.

30. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).

31. Výrokem II. přiznal soud žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů řízení vůči procesně zcela neúspěšným žalovaným, a to v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyni náleží náhrada soudního poplatku zaplaceného ve výši celkem , částka, , dále též náhrada nákladů zastoupení advokátkou (která není plátkyní daně z přidané hodnoty) v souvislosti se čtyřmi úkony právní služby v tarifní hodnotě , částka, , tj. v sazbě , částka, za každý ze čtyř úkonů dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), a to konkrétně za podanou žalobu (návrh ve věci samé), kvalifikovanou předžalobní výzvu, přípravu a převzetí zastoupení, a konečně účast advokátky při jednání ve věci samé nepřesahujícím dvě hodiny (celkem tak , částka, ), k tomu ke každému úkonu právní služby částku , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. jako paušální náhradu hotových výdajů advokáta, tj. dalších , částka, . Celkem tak soud uložil žalovaným zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .

32. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., zatímco o platebním místu ohledně náhrady nákladů řízení tak učinil dle § 149 odst. 1 téhož zákona.