71 C 251/2018

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 24 259 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalobcem uhrazený soudní poplatek ve výši 971 Kč se nevrací.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne datum domáhal na žalovaném zaplacení částky 24 259 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, a to z titulu smlouvy o zápůjčce číslo.

2. Usnesením název soudu č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum byl zjištěn úpadek dlužníka (žalovaného) a soud povolil řešení úpadku oddlužením.

3. Podáním doručeným soudu dne datum (dříve, než soud začal jednat ve věci samé) vzal žalobce po zvážení všech okolností žalobu v celém rozsahu zpět. Insolvenční soud pravomocně usnesením vzal na vědomí splnění oddlužení (datum) a dále usnesením pravomocně osvobodil dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek (datum).

4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odstavce 2 věta prvá citovaného ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

5. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu v celém rozsahu zpět před zahájením jednání ve věci, soud řízení v souladu s citovaným zákonným ustanovením zastavil, aniž by zkoumal stanovisko žalovaného k uvedenému zpětvzetí (ust. § 96 dost. 3, 4 o. s. ř.).

6. O vrácení soudního poplatku soud rozhodl dle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, podle kterého soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.

7. S ohledem na to, že žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 971 Kč, soud vrácení soudního poplatku ve shodě se shora citovaným ustanovením nepřiznal.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, jak uvedeno ve výroku třetím tohoto usnesení. Soud uvádí, že pokud žalobce náhradu nákladů řízení nepožaduje, dopadá na toto rozhodnutí ust. § 146 odst. 2 o.s.ř.. Žalobce zavinil zastavení řízení, když vzal žalobu bezdůvodně zpět (posuzováno čistě z procesního hlediska). Žalobě tak nelze přiznat důvodnost. Jelikož žalovanému žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jako shora.

9. Pokud by snad žalobce náhradu nákladů řízení účtoval, soud na vysvětlenou uvádí, že neshledal procesní zavinění zastavení řízení na straně žalovaného. Soud se naopak domnívá, že vzhledem k osvobození žalovaného od placení zbytku pohledávek v rámci insolvenčního řízení, zastavení řízení nezavinil žádný z účastníků. Nicméně i kdyby snad soud shledal zavinění na straně žalovaného, tak by stejně nemohl uložit povinnost nahradit náklady řízení žalovanému, neboť účinky osvobození od placení dluhů podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahují i na příslušenství pohledávky žalobce včetně dosud nepřisouzeného nároku na náhradu nákladů řízení (srovnej rozsudek název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka a usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat (srovnej rozsudky název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka a ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Pohledávka žalobce (včetně nepřisouzené náhrady nákladů řízení) má tak povahu naturální obligace a v soudním řízení ji tak nelze přiznat. Soud by proto v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemohl přiznat nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků. Opačný postup by postrádal smysl a účel oddlužení jako sanační formy řešení úpadku (srovnej usnesení název soudu sp. zn. ústavní nález a ústavní nález). Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.