74 C 106/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené jméno FO, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Sokolově dne 20. 2. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum v adresa. Po uzavření manželství se manželům narodilo 6 dětí, a to zletilá jméno FO narozená datum, zletilá Anonymizováno narozená datum, nezletilá Anonymizováno narozená datum, nezletilý jméno FO narozený datum, nezletilý Anonymizováno narozený datum a nezletilá Anonymizováno narozená datum. Manželka uvedla, že manželství bylo od počátku problematické, neboť manžel užíval alkohol v důsledku čehož byl agresivní a slovně ji napadal. Dále uvedla, že od roku 2022 nesdílí s manželem společnou domácnost, když manželství již neplní žádné své funkce.

2. Usnesením Okresního soudu v Sokolově č. j. spisová značka ze dne datum byla věc postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.

3. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy opakovaně nedostavil. Jelikož se manžel opakovaně nedostavil k nařízenému jednání, soud od jeho výslechu upustil a vycházel z toho, že tímto svým postojem dal najevo svůj nezájem o setrvání v manželství.

4. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště.

5. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušeným k projednání věci, neboť manželka, která je občanem České republiky a má na jejím území své obvyklé bydliště, když manžel je sice občanem Slovenské republiky, ale má území České republiky evidován platný trvalý pobyt.

6. Z úřední činnosti (z výpisu z CEO) je soudu známo, že manželce se narodilo 6 dětí, a to jméno FO (narozená datum) a Anonymizováno (narozená datum), které jsou již zletilé, a poté Anonymizováno (narozená datum), jméno FO (narozený datum), Anonymizováno (narozený datum) a Anonymizováno (narozená datum), kteří jsou nezletilí.

7. Z oddacího listu ze dne datum vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno ročníku Anonymizováno na listu Anonymizováno s pořadovým číslem hodnota je zapsáno, že dne datum v adresa uzavřeli manželství muž Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 a žena jméno FO, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0, když se dohodli, že žena bude užívat přímení jméno FO.

8. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že nezletilý Anonymizováno narozený datum a nezletilá Anonymizováno narozená datum byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné.

9. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno, Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že jím byly svěřeny nezletilý jméno FO narozený datum a nezletilá Anonymizováno narozená datum do pěstounské péče jméno FO narozené datum.

10. Z účastnického výslechu manželky plyne, že se s manželem seznámila v 17 letech, když manželství uzavřeli v jejích 18 letech. Zpočátku bylo manželství spokojené, a to zhruba do doby narození nezletilé Anonymizováno, pak se mezi manžely začínaly objevovat spory, neboť manžel začal pít alkohol, v důsledku čehož jí začal nadávat, vyhazovat jí z bytu a hrát automaty.

11. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno ročníku Anonymizováno na listu Anonymizováno s pořadovým číslem hodnota je zapsáno, že dne datum v adresa uzavřeli manželství muž Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 a žena jméno FO, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0, když se dohodli, že žena bude užívat přímení jméno FO. Účastníkům se narodilo 6 dětí, a to jméno FO (narozená datum) a Anonymizováno (narozená datum), které jsou již zletilé, a poté Anonymizováno (narozená datum), jméno FO (narozený datum), Anonymizováno (narozený datum) a Anonymizováno (narozená datum), kteří jsou nezletilí. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum byly nezletilý Anonymizováno narozený datum a nezletilá Anonymizováno narozená datum svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno, Anonymizováno ze dne datum byly nezletilý jméno FO narozený datum a nezletilá Anonymizováno narozená datum svěřeny do pěstounské péče jméno FO narozené datum. Manželé netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, když toto plyne jednak z návrhu na rozvod a z účastnického výslechu manželky (ve vztahu k manželce) a dále ze skutečnosti, že manžel se k návrhu nijak nevyjádřil ani se k jednání nedostavil a tím dal najevo svůj nezájem o manželství, resp. o jeho obnovu. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, když zhruba v roce 2006 se mezi manželi začali objevovat spory, neboť manžel začal pít alkohol, v důsledku čehož začal manželce nadávat, vyhazovat jí z bytu a hrát automaty.

12. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

13. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

14. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manželka – České republiky, manžel – Slovenské republiky), když však oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice.

15. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

16. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

17. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků, a to nezletilého Anonymizováno narozeného datum a nezletilé Anonymizováno narozené datum, pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum. O poměrech dětí účastníků, a to nezletilého jméno FO narozeného datum a nezletilé Anonymizováno narozené datum, bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno, Anonymizováno ze dne datum. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 3 o. z.).

18. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manžel se za trvání manželství choval k manželce nevhodně, což vedlo k odcizení manželů. Na rozpadu manželství se tedy převážnou měrou podílel manžel.

19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.