74 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodili dvě děti (jméno, datum narození, jméno datum narození), které jsou již zletilé.

3. Manželka se v podání ze dne datum k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

4. Z oddacího listu ze dne datum vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu obec, okres okres svazku 84 ročníku 1994 na listu 78 s pořadovým číslo je zapsáno, že dne datum v obec uzavřeli manželství muž celé jméno manžela, datum narození a žena jméno příjmení, datum narození, když žena se bude jmenovat celé jméno manželky.

5. Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že za trvání manželství se manželům dvě děti, a to jméno, datum narození a jméno datum narození, když oba jsou již zletilí.

6. Z účastnického výslechu manžela plyne, že se manželkou seznámil v roce 1992, když dne datum uzavřel s manželkou manželství. Z počátku bylo manželství spokojené, avšak asi před 7 lety se manželka rozhodla odcestovat do zahraničí, což postupně vedlo k vzájemnému odcizení manželů. Po návratu manželky do České republiky již nedošlo k obnovení manželského soužití. Manželé se dohodli, že budou žít odděleně. Manžel již nechce manželské soužití obnovit.

7. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu obec, okres okres svazku 84 ročníku 1994 na listu 78 s pořadovým číslo je zapsáno, že dne datum v obec uzavřeli manželství muž celé jméno manžela, datum narození a žena jméno příjmení, datum narození, když žena se bude jmenovat celé jméno manželky. Za trvání manželství se manželům narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé netvoří manželské společenství po dobu 7 let, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, když toto plyne jednak z návrhu na rozvod a z účastnického výslechu manžela (ve vztahu k manželovi) a dále z vyjádření manželky k návrhu na rozvodu (jejího souhlasu s rozvodem manželství). Manželé se zhruba před 7 lety neshodli na umístění rodinné domácnosti, což postupně vedlo ke vzájemnému odcizení manželů, které vyústilo v to, že každý z manželů vede samostatný život.

8. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušným k projednání věci, neboť oba manželé mají v České republice v obvodu zdejšího soudu své obvyklé bydliště.

9. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

10. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

11. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manžel – Slovenské republiky, manželka – České republiky), když oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice.

12. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

13. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

14. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

15. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Na rozpadu manželství se tak manželé podíleli stejnou měrou.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.