74 C 129/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 43 502,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 557,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 557,85 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení a částku 16 797,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 797,39 Kč od 19. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 240 Kč a částky 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 712,08 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 18. 2. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 43 502,74 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, (dále jen „smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 25 557,85 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, (dále jen „odběrné místo“) v období od 1. 7. 2021 do 16. 3. 2022, který byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou 7. 4. 2022. Nárok ve výši 16 797,39 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě v období od 17. 3. 2022 do 26. 7. 2022, který byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou 18. 8. 2022. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 25. 6. 2021 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 16. 5. 2022 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Nárok ve výši 907,50 Kč představuje poplatek za samostatné odpojení elektřiny z důvodu prodlení s úhradou plateb za elektřinu, který byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, . Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny ze dne , datum, označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 25. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.

5. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018 (dle části poplatky) je žalovaná povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 24. 3. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 25 557,85 Kč za spotřebu elektřiny v období od 1. 7. 2021 do 16. 3. 2022, a to se splatností do 7. 4. 2022.

7. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 4. 8. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 16 797,39 Kč za spotřebu elektřiny v období od 17. 3. 2022 do 26. 7. 2022, a to se splatností do 18. 8. 2022.

8. Z upomínky č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2022 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovanou a jejím prostřednictvím měla být žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 29 797,85 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 30. 5. 2022.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 28. 7. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za poplatek za samostatné odpojení elektřiny, a to se splatností do 11. 8. 2022.

10. Z předžalobní upomínky plyne, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 52 397,88 Kč vzniklé na základě smlouvy. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 4. 1. 2024 (podací lístek).

11. Z plné moci a z dopisu žalobkyně soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz vůbec nenavrhla a ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by mělo být danými listinami prokázáno.

12. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne , datum, listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , č. smlouvy, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018 (dle části poplatky) je žalovaná povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 24. 3. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 25 557,85 Kč za spotřebu elektřiny v období od 1. 7. 2021 do 16. 3. 2022, a to se splatností do 7. 4. 2022. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 16 797,39 Kč za spotřebu elektřiny v období od 17. 3. 2022 do 26. 7. 2022, a to se splatností do 18. 8. 2022. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za poplatek za samostatné odpojení elektřiny, a to se splatností do 11. 8. 2022. Soudu je z úřední činnosti známo (například ze spisu sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ), že částka ve výši 907,50 Kč je účtována distributorem (ČEZ Distribuce a. s.) za službu samostatné odpojení, když tento poplatek je uveden v ceníku distributora (, právnická osoba, .). Upomínkou č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2022 měla být žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 29 797,85 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 30. 5. 2022. Žalovaná na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradila, přestože byla zástupcem žalobkyně vyzvána k jejich úhradě.

13. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne , datum, , je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku.

14. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

15. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny (25 557,85 Kč, 16 797,39 Kč), k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování.

18. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

19. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč s příslušenstvím a poplatku za doručení písemné upomínky ve výši 240 Kč. K nároku na poplatek za samostatné odpojení elektřiny (907,50 Kč) soud uvádí, že ze smlouvy ani ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny neplyne, za jakých podmínek vzniká žalobkyni právo na úhradu tohoto poplatku, když navíc v části všeobecných podmínek – poplatky není tento poplatek vůbec uveden. Poplatek za odpojení je uveden v ceníku , právnická osoba, ., tedy v ceníku osoby odlišné od žalobkyně. Soud proto dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou nebyl poplatek za samostatné odpojení elektřiny (907,5 Kč) sjednán, když žalovaná o tomto poplatku a jeho výši nebyla žalobkyní informována před podpisem smlouvy, když povinnost hradit poplatek plyne pouze z ceníku , právnická osoba, ., žalovaná ho tak nemohla očekávat. K nároku na poplatek za doručení písemné upomínky ve výši 240 Kč soud uvádí, že výše tohoto poplatku není ve smlouvě ze dne 25. 6. 2021 uvedena. Tento poplatek je uveden pouze ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018, které nebyly žalovanou podepsány. Soud shledal ujednání o poplatku za doručení písemné upomínky (240 Kč) neúčinným ve smyslu § 1753 občanského zákoníku, neboť žalovaná o tomto poplatku a jeho výši nebyla žalobkyní informována před podpisem smlouvy, když povinnost hradit poplatek plyne pouze ze všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 6. 2018, které nebyly žalovanou podepsány, žalovaná tak účtování tohoto poplatku nemohla rozumně očekávat.

20. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě ohledně nároku na úhradu ceny za odebranou elektřinu, žaloba tak byla v této části shledána důvodnou, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, že co do částky 25 557,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 557,85 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení a částky 16 797,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 797,39 Kč od 19. 8. 2022 do zaplacení, žalobě vyhověl (výrok I.).

21. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud o zamítnutí žaloby co do částky ve výši 240 Kč a částky 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení (výrok II.).

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 712,08 Kč, přičemž tato částka představuje 94,72 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 97,36 % a úspěchu žalované v rozsahu 2,64 %). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 741 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 502,74 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč (výrok III.).

23. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), které se v zásadě liší jen číslem a datem uzavření smlouvy, fakturačním obdobím a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

24. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.