74 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 384 130,24 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se, co do částky ve výši 605,45 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 383 524,79 Kč od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 384 130,24 Kč za období od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum] a úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 383 524,79 Kč od [datum] do [datum], zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 383 524,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 99 231,12 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 384 130,24 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že úvěrovou smlouvou [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva o úvěru“) se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 500 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 8,5 % ročně splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za splatný ke dni [datum]. Pohledávka byla splatná ke dni zesplatnění. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 516 665,69 Kč, která se skládala z neuhrazené jistiny ve výši 500 000 Kč, z poplatků za upomínky ve výši 2 500 Kč a z dlužného úroku ve výši 14 165,69 Kč (úrok ve výši 8,5 % ročně z nesplacené jistiny kapitalizovaný ke dni odstoupení od smlouvy). Žalovaný uhradil ke dni odstoupení od smlouvy na vkladový účet částku v celkové výši 156 715,25 Kč, která byla použita na úhradu úroků kapitalizovaných ke dni odstoupení od smlouvy do [datum] v částce 14 165,69 Kč, na úhradu poplatků za upomínky v částce 2 500 Kč, na úhradu úroků z prodlení ze splatné pohledávky za období od [datum] do [datum] v částce 12 291,24 Kč, na úhradu úrok ve výši 8,5 % ročně ze splatné pohledávky za období od [datum] do [datum] v částce 11 888,56 Kč a v částce 115 89,76 Kč na úhradu jistiny. Žalobkyně tak požaduje úhradu nesplacené jistiny ve výši 384 130,24 Kč s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky ve výši 384 130,24 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 384 130,24 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, když zjistila, že jeho příjem dosahuje částky ve výši 221 033 Kč ročně, tedy 18 419 Kč měsíčně. Žalovaný žalobkyni předložil potvrzení o výši příjmu. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně provedla lustraci žalovaného v nebankovním registru, ve kterém neměl evidovány žádné závazky po splatnosti. Z lustrace žalovaného v bankovním registru zjistil, že v něm má evidovánu jedenu žádost o kontokorent na částku 500 000 Kč. Při zkoumání výdajů vycházela žalobkyně z částky životního minima jednotlivce ve výši 4 960 Kč, když mezi výdaje dále zařadila finanční rezervu ve výši 10 % z příjmu, tedy částku ve výši 1 727,60 Kč, celkem tak výdaje žalovaného činily 6 732,60 Kč. Žalobkyně proto dospěla k závěru, že příjem je dostačující pro úhradu splátek úvěru. Dále uvedla, že částku ve výši 14 860 Kč uhrazenou žalovaným započetla v souladu se smlouvou [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami (článkem 5 odst. 4) na poplatky účtované v souvislosti se smlouvou [číslo] když žalovanému k jeho žádosti o vrácení této částky sdělila, že mu tato částka nebude vrácena, neboť byla použita na úhradu poplatků. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný dluh neuznal, a to ani z části. Žalovaný uvedl, že s žalobkyní uzavřel předmětnou smlouvu o úvěru, když v minulosti splátky úvěru řádně hradil, avšak počátkem roku [rok] s ohledem na pandemii viru SARS-Coivid-19 došlo dočasně k omezení jeho příjmů a nebyl schopen hradit splátky řádně a včas. O odklad splátek však žalobkyni nepožádal, neboť si myslel, že žalobkyně použije na úhradu dlužných splátek částku ve výši 14 860 Kč, kterou žalovaný žalobkyni uhradil v roce [rok], když mu žalobkyně tuto částku nevrátila. O započtení této částky na dlužné splátky však žalovaný žalobkyni výslovně nepožádal. Zdůraznil, že všechny dlužné splátky žalobkyni uhradil do [anonymizováno] [rok], když na splátkách za rok [rok] ničeho nedluží. Dále uvedl, že i nadále hradí splátky úvěru tak, jak mu ukládá smlouva o úvěru. Žalovaný je toho názoru, že žalobkyně neměla přistoupit k zesplatnění úvěru. Má nadále zájem, aby smlouva trvala a on mohl pokračovat ve splácení úvěru ve splátkách dle úvěrové smlouvy. Žalobkyně proto dle jeho názoru nemá právo na náhradu úroků z prodlení. Jelikož pokračuje v úhradě dluhu, má za to, že žalobou uplatňovaná částka je vyšší nežli, na jakou má žalobkyně právo.

3. Usnesením podepsaného soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo řízení, co do úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do [datum] a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do [datum], zastaveno.

4. Řízení bylo nadále vedeno o žalobě pro zaplacení částky 384 130,24 Kč s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do zaplacení.

5. Podáním ze dne [datum], ze dne [datum] a při jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky ve výši 605,45 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 383 524,79 Kč od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 384 130,24 Kč za období od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], úroku ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum] a úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 383 524,79 Kč od [datum] do [datum].

6. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.

7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu částečně zpět a žalovaný s částečným zpětvzetím souhlasil, soud řízení v souladu se zpětvzetím částečně zastavil (výrok I.).

8. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě ní se žalobkyně (původně označená [právnická osoba]) zavázala vést pro žalovaného spořicí účet a žalovaný se zavázal provádět vklady na tento účet, až do doby, kdy na účtu bude vložena cílová částka ve výši 500 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava vzájemných práv a povinnosti smluvních stran. Ze všeobecných podmínek stavebního spoření (článek V. odst. 4) plyne, že zaplacená úhrada za uzavření smlouvy o stavebním spoření ani její část se nevrací.

9. Z žádosti o poskytnutí meziúvěru ze dne [datum] plyne, že do předtištěného formuláře byly vyplněny údaje o majetkové situaci žalovaného, když dle nich je žalovaný svobodný, má čistý příjem ve výši [částka] měsíčně.

10. Z kontroly příjmů ze dne [datum] plyne, že do předtištěného formuláře byly vyplněny údaje o majetkové situaci žalovaného, když dle nich má žalovaný čistý příjem ve výši [částka] měsíčně, jeho životní minimum činí [částka], splátky úvěru činí [částka], finanční rezerva ve výši 10 % z příjmu činí [částka], na obživu žalovanému po uhrazení výdajů zbývá [částka].

11. Z potvrzení o příjmu ze dne [datum] plyne, že jeho přílohu tvoří daňové přiznání žalovaného za rok [rok], dle kterého příjmy žalovaného činily v roce [rok] částku ve výši [částka], výdaje činily v roce [rok] částku ve výši [částka], když zisk žalovaného činil v roce [rok] částku ve výši [částka].

12. Z výpisu z bankovního registru ze dne [datum] plyne, že žalovaný má v registru evidovanou pouze jednu žádost o kontokorent ve výši [částka].

13. Z výpisu z nebankovního registru ze dne [datum] plyne, že o žalovaném nejsou v registru evidovány žádné záznamy.

14. Z listiny označené jako smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla podepsána žalobkyní a dne [datum] byla podepsána žalovaným. Smlouvou se žalobkyně (původně označená [právnická osoba]) zavázala poskytnout žalovanému meziúvěr ve výši 500 000 Kč, když meziúvěr bude veden na účtu [číslo] ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření ve výši 300 000 Kč na základě smlouvy o stavebním spoření [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal žalobkyni hradit od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky pravidelné měsíční vklady ve výši 1 500 Kč na vkladový účet [číslo]. Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z poskytnutého meziúvěru, když výše úrokové sazby činí až do přidělení cílové částky 8,5 % ročně. Smluvní strany si sjednaly, že úroky je žalovaný povinen hradit na úvěrový účet [číslo]. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné úvěrové podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava vzájemných práv a povinnosti smluvních stran. Ze všeobecných úvěrových podmínek (část IV. Bod J odst. 1 písm. a ve spojení s odst. 2 písm. b) plyne, že žalobkyně je oprávněna odstoupit od smlouvy v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší tři měsíce, totéž platí i v případě, že žalovaný neprovádí sjednané měsíční vklady. Účinnost odstoupení nastává dnem doručení listiny o odstoupení. Odstoupením se stává celý dluh splatným.

15. Z listiny označené jako žádost o čerpání ze dne [datum] plyne, že žalovaný čerpal dne [datum] úvěr až do výše 500 000 Kč.

16. Z listiny označené jako oznámení o čerpání finančních prostředků a informace o úhradě úroků plyne výše vyčerpaného úvěru (495 000 Kč), výše poplatku za poskytnutí meziúvěru (5 000 Kč), výše úroků z meziúvěru (za září a říjen ve výši 5 784,80 Kč, od [anonymizováno] [rok] ve výši 3 542 Kč) a jejich splatnost (vždy 20. den v měsíci).

17. Z výpisu z meziúvěrového účtu [číslo] (číslo smlouvy [číslo]) plyne, jak a kdy byl úvěr čerpán (dne [datum] vyčerpán úvěr ve výši 495 000 Kč a čerpán poplatek ve výši 5 000 Kč), kdy a v jaké výši byly hrazeny splátky úroků z úvěru. Dále z ní vyplývá, že na pohledávku z meziúvěrového účtu [číslo] v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] nebyla uhrazena žádná splátka.

18. Z výpisu z vkladového účtu [číslo] plyne, kdy a v jaké výši byly hrazeny vklady. Dále z ní vyplývá, že v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] nebyl proveden žádný vklad.

19. Z odstoupení od smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření číslo ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní informován, že jelikož dlouhodobě neplní své povinnosti, přestože byl několikrát upomenut, žalobkyně odstoupila od smlouvy. Dále z něj plyne, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 407 057,29 Kč, a to do [datum]. Odstoupení bylo žalovanému odesláno dne [datum] (kopie obálky).

20. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum] (podací arch).

21. Z pohybů na účtu (č. l. 10), z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] (č. l. 61), z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] (č. l. 165) plyne, že žalovaný dne [datum] uhradil žalobkyni částku ve výši 6 860 Kč, kterou odeslal na účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo], a dne [datum] částku ve výši 8 000 Kč, kterou odeslal na účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo], a dne [datum] částku ve výši 600 Kč, kterou odeslal na účet č. [bankovní účet].

22. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] (č. l. 11- 14), za období od [datum] do [datum] (č. l. 68-71), za období od [datum] do [datum] (č. l. 101), za období od [datum] do [datum] (č. l. 104-107), za období od [datum] do [datum] (č. l. 115-118), za období od [datum] do [datum] (č. l. 125), za období od [datum] do [datum] (č. l. 127) a za období od [datum] do [datum] (č. l. 161) plyne, že na tento účet byla dne [datum] připsána částka ve výši 495 000 Kč, a to z účtu č. [bankovní účet]. Dále z něj plyne, že dne [datum] z něj byla odepsána částka 5 785 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Rovněž z něj vyplývá, že v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] z něj byla vždy jednou měsíčně odepsána částka ve výši 3 542 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] z něj byla dvakrát měsíčně odepsána částka ve výši 3 542 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok] z něj nebyla odeslána žádná platba. V období od [anonymizováno] [rok] až do [anonymizováno] [rok] z něj byla vždy jednou měsíčně odepsána částka ve výši 3 542 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok] z něj nebyla odeslána žádná platba. Dále z něj plyne, že dne [datum] byla žalovaným uhrazena částka 3 542 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 17 710 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka ve výši 3 542 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 7 084 Kč.

23. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] (č. l. 17 - 20) a za období od [datum] do [datum] (č. l. 63 - 66), za období od [datum] do [datum] (č. l. 109-112), za období od [datum] do [datum] (č. l. 120 - 123), za období od [datum] do [datum] (č. l. 129) a za období od [datum] do [datum] (č. l. 162) plyne, že v období od [datum] do [datum] plyne, že dne [datum] z něj byla odepsána částka 6 660 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Rovněž z něj vyplývá, že v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v [anonymizováno] [rok], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v období od [datum] do [datum] z něj byla vždy jednou měsíčně odepsána částka ve výši 1 500 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok] a v [anonymizováno] [rok] z něj byla dvakrát měsíčně odepsána částka ve výši 1 500 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok] z něj byla třikrát měsíčně odepsána částka ve výši 1 500 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok] z něj byla čtyřikrát měsíčně odepsána částka ve výši 1 500 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok] z něj nebyla odeslána žádná platba. Dále z něj plyne, že dne [datum] byla žalovaným uhrazena částka 1 500 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 7 500 Kč, dne [datum] do byla uhrazena částka ve výši 1 500 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 3 000 Kč.

24. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] (č. l. 15), za období od [datum] do [datum] (č. l. 67), za období od [datum] do [datum] (č. l. 103), za období od [datum] do [datum] (č. l. 114), za období od [datum] do [datum] (č. l. 126) a za období od [datum] do [datum] (č. l. 163) plyne, že v období od [datum] do [datum], v [anonymizováno] [rok] z něj byla vždy jednou měsíčně odepsána částka ve výši 3 542 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V období od [datum] do [datum] z něj byla dvakrát měsíčně odepsána částka ve výši 3 542 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] roku [rok] z něj nebyla odeslána žádná platba.

25. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] (č. l. 16), za období od [datum] do [datum] (č. l. 62), za období od [datum] do [datum] (č. l. 108), za období od [datum] do [datum] (č. l. 119), za období od [datum] do [datum] (č. l. 128) a za období od [datum] do [datum] (č. l. 164) plyne, že v období od [datum] do [datum], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] [rok] z něj byla vždy jednou měsíčně odepsána částka ve výši 1 500 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizováno] [rok] z něj byla čtyřikrát měsíčně odepsána částka ve výši 1 500 Kč, která byla odeslána na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. V [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] roku [rok] z něj nebyla odeslána žádná platba.

26. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě ní se žalobkyně (původně označená [právnická osoba]) zavázala vést pro žalovaného spořicí účet a žalovaný se zavázal provádět vklady na tento účet, až do doby, kdy na účtu bude vložena cílová částka ve výši 750 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava vzájemných práv a povinnosti smluvních stran. Ze všeobecných podmínek stavebního spoření (článek V. odst. 4) plyne, že zaplacená úhrada za uzavření smlouvy o stavebním spoření ani její část se nevrací. Přílohou smlouvy je nečitelná kopie dokladu totožnosti.

27. Z žádosti o převod finančních prostředků ze dne [datum] plyne, že žalovaný požádal dne [datum] žalobkyni o vrácení poplatku za smlouvu [číslo]. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně obdržela žádost žalovaného o převod finančních prostředků, které však nemohla vyhovět, neboť je třeba nejdříve vypovědět smlouvu o stavebním spoření [číslo].

28. Z žádosti o ukončení smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] plyne, že žalovaný dne [datum] žalobkyni požádal o ukončení smlouvy [číslo]. Součástí žádosti byla žádost o vrácení finančních prostředků ve výši 14 860 Kč z účtu [číslo]. Z dopisu [jméno] [příjmení] ze dne [datum] vyplývá, že [jméno] [příjmení] jako obchodní zástupce žalobkyně požádala žalobkyni, aby žalovanému vrátila peněžní prostředky. Ze zamítnutí žádosti ze dne [datum] plyne, že žalobkyně informovala žalovaného, že obdržela jeho žádost ze dne [datum], když ho dále informovala, že jí nelze vyhovět, neboť dle článku V. odst. 4 všeobecných obchodních podmínek se uhrazené poplatky nevrací.

29. Z odmítnutí žádosti o poskytnutí meziúvěru ze dne [datum] plyne, že žalobkyně žalovanému sdělila, že zamítá jeho žádost o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření – číslo smlouvy o stavebním spoření [číslo] číslo úvěrového případu [číslo].

30. Z oznámení o zrušení smlouvy o stavebním spoření ze dne [datum] plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému, že zrušila smlouvu o stavebním spoření [číslo] když přílohu tvoří výpis z vkladového účtu za období od [datum] do [datum], ze kterého plyne, že ke dni [datum] byl účet zrušen.

31. Po provedení dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci podepsali dne [datum] listinu označenou jako návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření [číslo] kterou se žalobkyně (původně označená [právnická osoba]) zavázala vést pro žalovaného spořicí účet a žalovaný se zavázal provádět vklady na tento účet, až do doby, kdy na účtu bude vložena cílová částka ve výši 500 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava vzájemných práv a povinnosti smluvních stran. Dle všeobecných podmínek stavebního spoření (článek V. odst. 4) se zaplacená úhrada za uzavření smlouvy o stavebním spoření ani její část nevrací. Žalobkyně podepsala dne [datum] listinu označenou jako smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum] Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému meziúvěr ve výši 500 000 Kč, když meziúvěr bude veden na účtu [číslo]. Žalovaný se zavázal žalobkyni hradit od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky pravidelné měsíční vklady ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z poskytnutého meziúvěru, když výše úrokové sazby činí až do přidělení cílové částky 8,5 % ročně. Smluvní strany si sjednaly, že úroky je žalovaný povinen hradit na úvěrový účet [číslo]. Žalovaný se dále zavázal uhradit sjednané poplatky. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné úvěrové podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava vzájemných práv a povinnosti smluvních stran. Dle všeobecných úvěrových podmínek (část IV. Bod J odst. 1 písm. a ve spojení s odst. 2 písm. b) je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší tři měsíce, totéž platí i v případě, že žalovaný neprovádí sjednané měsíční vklady. Účinnost odstoupení nastává dnem doručení listiny o odstoupení. Odstoupením se stává celý dluh splatným. Žalovaný čerpal dne [datum] úvěr až do výše 495 000 Kč, když zbývající část úvěru ve výši 5 000 Kč byla použita k úhradě poplatku za smlouvu, který byl uhrazen dne [datum]. Splátka výše úroků z meziúvěru činila v [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] částku ve výši 5 784,80 Kč, od [anonymizováno] [rok] činila částku ve výši 3 542 Kč, když úroky byly splatné vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaný nehradil splátky úroků úvěru [číslo] řádně a včas, když v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] nebyla uhrazena žádná splátka úroků. Žalovaný nehradil vklady dle smlouvy o stavebním spoření [číslo] řádně a včas, když v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] nebyl na účet [číslo] proveden žádný vklad. Žalovaný byl žalobkyní dne [datum] informován, že jelikož dlouhodobě neplní své povinnosti, žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalovaný byl žalobkyní odstoupením ze dne [datum] vyzván k úhradě částky ve výši 407 057,29 Kč, a to do [datum], když odstoupení bylo žalovanému odesláno dne [datum]. Žalovaný celou dlužnou částku neuhradil, přestože byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě pohledávky ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum]. Po podání žaloby byla dne [datum] žalovaným uhrazena částka 3 542 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 17 710 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka ve výši 3 542 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 7 084 Kč. Po podání žaloby byla dne [datum] žalovaným uhrazena částka 1 500 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 7 500 Kč, dne [datum] do byla uhrazena částka ve výši 1 500 Kč, v období od [datum] do [datum] byla uhrazena celkem částka ve výši 3 000 Kč.

32. Provedenými důkazy bylo dále prokázáno, že účastníci podepsali listinu označenou jako návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření [číslo] ze dne [datum], kterou se žalobkyně (původně označená [právnická osoba]) zavázala vést pro žalovaného spořicí účet a žalovaný se zavázal provádět vklady na tento účet, až do doby, kdy na účtu bude vložena cílová částka ve výši 750 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava vzájemných práv a povinnosti smluvních stran. Ze všeobecných podmínek stavebního spoření (článek V. odst. 4) plyne, že zaplacená úhrada za uzavření smlouvy o stavebním spoření ani její část se nevrací. Žalobkyně žalovanému dne [datum] sdělila, že zamítá jeho žádost o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření – číslo smlouvy o stavebním spoření [číslo] číslo úvěrového případu [číslo]. Žalovaný požádal dne [datum] žalobkyni o vrácení poplatku za smlouvu [číslo] v částce 14 860 Kč, když mu žalobkyně dne [datum] sdělila, že žádosti nelze vyhovět, neboť dle článku V. odst. 4 všeobecných obchodních podmínek se uhrazené poplatky nevrací. Žalobkyně žalovanému dne [datum] oznámila, že zrušila smlouvu o stavebním spoření [číslo].

33. Soud neprovedl důkaz poslední výzvou ze dne [datum] včetně podacího archu, oznámením věřitele ze dne [datum] včetně podacího archu, neboť skutkový stav byl dostatečným způsobem zjištěn shora uvedenými důkazy a provedení dalších důkazů by bylo nadbytečné.

34. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku dále jen „občanský zákoník“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

35. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

36. Podle ustanovení § 2399 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

37. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

38. Podle ustanovení § 2001 občanského zákoníku, od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

39. Podle ustanovení § 2004 odst. 1 občanského zákoníku, odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.

40. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

41. Podle ustanovení § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 30. 11. 2016 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“) věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.

42. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] řádně uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Dle názoru soudu žalobkyně dostála své povinnosti jí zákonem stanovené v ustanovení § 9 zákon o spotřebitelském úvěru, při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy [číslo] ze dne [datum], když při zkoumání úvěruschopnosti vycházela nejen z údajů, které jí sdělil žalovaný, ale tyto si ověřila jednak z předloženého potvrzení o příjmu a dále lustrací žalovaného v nebankovním a bankovním registru, když tak ověřila, že nemá žádné další závazky. Žalobkyně rovněž nezapomněla zohlednit výdaje žalovaného, když vycházela z částky životního minima a dále mezi výdaje připočetla částku finanční rezervy ve výši 10 % z příjmu. Po odečtení výdajů od zjištěných příjmů žalobkyně dospěla k závěru, že zbývající výše příjmů je dostatečná pro úhradu vkladů a splátky úroků budoucího úvěru. Na základě shora uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 495 000 Kč, který žalovaný vyčerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaných poplatků a úroků (8,5 % ročně, 3 542 Kč měsíčně), když do dne přidělení cílové částky se zavázal hradit splátky úroků z úvěru a pravidelné měsíční vklady ve výši 1 500 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil, když řádně nehradil splátky úroků z úvěru, když neuhradil splátku úroků za [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] roku [rok]. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil, když řádně nehradil vklady, když neuhradil vklad za [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] roku [rok]. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a odstoupila od smlouvy o úvěru. V souladu s ustanoveními smlouvy ve spojení s § 2399 občanského zákoníku tak žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků, když celá nesplacená částka se stala splatnou ke dni odstoupení od smlouvy. Žalovanému bylo odstoupení od smlouvy ze dne [datum] odesláno dne [datum] a do jeho dispozice se dostalo dne [datum], když ke dni [datum] se stal celý závazek splatným. Žalovaný se tak dostal ode dne [datum] do prodlení s úhradou částky a je tak povinen uhradit žalobkyni i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

43. Žalovaný do dne odstoupení od smlouvy jednak hradil úroky z poskytnutého úvěru a dále na vkladech uhradil celkem částku ve výši 156 715,25 Kč, která byla v souladu se smlouvou žalobkyní započtena na úhradu úroků kapitalizovaných ke dni [datum] v částce 14 165,69 Kč, na úhradu poplatků za upomínky v částce 2 500 Kč, na úhradu úroků z prodlení ze splatné pohledávky za období od [datum] do [datum] v částce 12 291,24 Kč, na úhradu úrok ve výši 8,5 % ročně ze splatné pohledávky za období od [datum] do [datum] v částce 11 888,56 Kč a v částce 115 89,76 Kč na úhradu jistiny. Ke dni podání žaloby tak dlužná jistina činila částku ve výši 384 130,24 Kč. Po podání žaloby v období od [datum] do [datum] žalovaný uhradil částku celkem ve výši 15 594 Kč, kterou žalobkyně v souladu se smlouvou započetla na úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do [datum] a na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do [datum], když řízení bylo pro úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do [datum] a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 384 130,24 Kč od [datum] do [datum], zastaveno. Po podání žaloby dne [datum] a v období od [datum] do [datum] žalovaný uhradil celkem částku ve výši 15 126 Kč, kterou žalobkyně v souladu se smlouvou započetla na jistinu ve výši 605,45 Kč, v částce na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], v částce 4 436,55 Kč na úrok ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 384 130,24 Kč za období od [datum] do [datum] a v částce 4 943,14 Kč na úrok ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], když žalobkyně vzala žalobu v této části zpět a bylo v této části zastaveno (viz. výrok I.). Po podání žaloby dne [datum] žalovaný uhradil celkem částku ve výši 5 042 Kč, kterou žalobkyně v souladu se smlouvou započetla na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum] a na úrok ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč za období od [datum] do [datum], když žalobkyně vzala žalobu v této části zpět a bylo v této části zastaveno (viz. výrok I.). Po podání žaloby v období od [datum] do [datum] žalovaný uhradil celkem částku ve výši 10 084 Kč, kterou žalobkyně v souladu se smlouvou započetla v částce 5 140,86 Kč na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 383 524,79 Kč od [datum] do [datum] a v částce 4 943,14 Kč na úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 383 524,79 Kč od [datum] do [datum], když žalobkyně vzala žalobu v této části zpět a bylo v této části zastaveno (viz. výrok I.).

44. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu nesplacené jistiny včetně úroků a úroků z prodlení, soud proto žalobě, co do částky 383 524,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 383 524,79 Kč od [datum] do zaplacení, vyhověl (výrok II.).

45. K námitce žalovaného, že žalobkyni uhradil dne [datum] částku ve výši 8 000 Kč a dne [datum] částku ve výši 6 860 Kč, celkem tedy 14 860 Kč, kterou mu žalobkyně dosud nevrátila, měla jí započíst na dlužné splátky a neměla tak přistoupit k zesplatnění úvěru, soud uvádí, že provedeným dokazováním bylo zjištěno, že částka ve výši 14 860 Kč byla použita k úhradě poplatků, na jejichž úhradu žalobkyni vzniklo právo dle smlouvy o stavebním spoření [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Dle článku V. odstavce 4 všeobecných obchodních podmínek, které tvoří součást smlouvy o stavebním spoření [číslo] ze dne [datum], měla žalobkyně právo úhradu poplatků za uzavření smlouvy, když si účastníci sjednali, že uhrazené poplatky se nevrací. Navíc z výpisu z bankovního účtu – z čísla účtu, na které byly platby uhrazeny, plyne, že platby byly určeny na smlouvu [číslo] nikoliv na smlouvu [číslo] či na smlouvu [číslo]. Žalovanému tak nevzniklo právo na vrácení částky ve výši 14 860 Kč, tedy tato částka ani nemohla být započtena na úhradu dlužných splátek úroků úvěru [číslo] či na nedoplatek úvěru [číslo].

46. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 99 231,12 Kč. Úspěch žalobkyně v řízení spočíval jednak v té části, ve které bylo žalobě vyhověno, a rovněž v části, pro kterou bylo řízení zastaveno, když žaloba byla vzata zpět pro chování žalovaného, který po podání žaloby částečně uhradil žalobou uplatňovanou pohledávku. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 366 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 384 130,24 Kč sestávající z částky 9 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 860 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky 9 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky 9 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 8 350,02 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 4 935,29 Kč za 588 ujetých km (z [obec] do [obec] a zpět) v částce 3 535,29 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5,8 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 1 400 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 676,22 Kč za 179 ujetých km (z [obec] do [obec] a zpět) v částce 1 076,22 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5,8 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 738,51 Kč za 179 ujetých km (z [obec] do [obec] a zpět) v částce 1 138,51 Kč (33,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 375/2021 Sb. při průměrné spotřebě 5,8 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 375/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 69 310,02 Kč ve výši 14 555,10 Kč (výrok III.).

47. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu advokáta za účast na jednání soudu dne [datum] včetně cestovních náhrad v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum], neboť toto jednání se nekonalo, neboť k němu nedorazila soudem ustanovená tlumočnice, což nelze klást k tíži žalovaného.

48. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

49. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Žalovaný sice navrhoval úhradu dluhu ve splátkách, a to ve výši, v jaké byly sjednány ve smlouvě, tj. ve výši 5 042 Kč, avšak navržená výše splátek je s ohledem na výši dluhu včetně příslušenství nepřiměřená – nízká, když dluh by byl splacen déle nežli za 6 let, když žalobkyně má právo, aby pohledávka byla uhrazena v přiměřené lhůtě, tedy do dvou let.