74 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení, a dále pak částku 6 215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 915 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, částku 11 220 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 920 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení a částku 1 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 105 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni 6 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení, a dále pak částku 6 215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 915 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, částku 11 220 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 920 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení a částku 1 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 105 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaný byl v období od 5. 7. 2021 do 4. 7. 2022 vlastníkem osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 6 085 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 785 Kč (89 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 22. 11. 2021 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 5. 7. 2021 do 1. 10. 2021 ve výši 5 785 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 22. 11. 2021. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 16. 9. 2022, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Nárok ve výši 6 215 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 21. 4. 2022 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 5 915 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 21. 4. 2022. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 12. 12. 2022, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Nárok ve výši 11 220 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 10 920 Kč (168 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 4. 8. 2022 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 ve výši 10 920 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 4. 8. 2022. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 4. 1. 2023, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil. Nárok ve výši 1 405 Kč se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 1 105 Kč (17 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 23. 3. 2023 vyzvala žalovaného dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 18. 6. 2022 do 4. 7. 2022 ve výši 1 105 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalovanému odeslala dne 23. 3. 2023. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzván výzvou dne 26. 7. 2023, žalovaný však ničeho do podání žaloby neuhradil.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání přímo v žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující: V období od 5. 7. 2021 do 4. 7. 2022 byl žalovaný dle údajů o registraci vozidel v evidenci evidován jako vlastník osobního automobilu se státní poznávací značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (3 x výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 22. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 085 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 785 Kč za nepojištěné období od 5. 7. 2021 do 1. 10. 2021 a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 22. 11. 2021). Výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 11. 2021 (výzva ze dne 22. 11. 2021, upomínka ze dne 23. 2. 2022). Dne 23. 2. 2022 a dne 24. 3. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (upomínka ze dne 23. 2. 2022, druhá upomínka ze dne 24. 3. 2022). Upomínkou ze dne 23. 2. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 105 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 785 Kč za nepojištěné období od 5. 7. 2021 do 1. 10. 2021, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 20 Kč, a to nejpozději do 10. 3. 2022 (upomínka ze dne 23. 2. 2022). Dne 16. 9. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 16. 9. 2022 a sledování zásilky). Výzvou ze dne 21. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 5 915 Kč, která představuje zákonný příspěvek za nepojištěné období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 21. 4. 2022). Výzva byla žalovanému odeslána dne 21. 4. 2022 (výzva ze dne 21. 4. 2022, upomínka ze dne 27. 7. 2022). Dne 27. 7. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (upomínka ze dne 27. 7. 2022). Upomínkou ze dne 27. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 6 260 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 5 915 Kč za nepojištěné období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 45 Kč, a to nejpozději do 11. 8. 2022 (upomínka ze dne 27. 7. 2022). Dne 12. 12. 2022 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 12. 12. 2022 a sledování zásilky). Výzvou ze dne 4. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 10 920 Kč, která představuje zákonný příspěvek za nepojištěné období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 4. 8. 2022). Výzva byla žalovanému odeslána dne 4. 8. 2022 (výzva ze dne 4. 8. 2022, upomínka ze dne 9. 11. 2022). Dne 9. 11. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (upomínka ze dne 9. 11. 2022). Upomínkou ze dne 9. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 11 310 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 10 920 Kč za nepojištěné období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a z úroků ve výši 90 Kč, a to nejpozději do 24. 11. 2022 (upomínka ze dne 9. 11. 2022). Dne 4. 1. 2023 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 4. 1. 2023 a sledování zásilky). Výzvou ze dne 23. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 1 105 Kč, která představuje zákonný příspěvek za nepojištěné období od 18. 6. 2022 do 4. 7. 2022, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 23. 3. 2023). Výzva byla žalovanému odeslána dne 23. 3. 2023 (výzva ze dne 23. 3. 2023, upomínka ze dne 28. 6. 2023). Dne 28. 6. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku (upomínka ze dne 28. 6. 2023). Upomínkou ze dne 28. 6. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 1 405 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 1 105 Kč za nepojištěné období od 18. 6. 2022 do 4. 7. 2022, z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 13. 7. 2023 (upomínka ze dne 28. 6. 2023). Dne 26. 7. 2023 zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání ze dne 26. 7. 2023 a sledování zásilky). Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.

4. Z listin označených jako informace pro Vás soud ničeho nezjistil, neboť žalobkyně tyto listiny jako důkaz neoznačila, když ani neuvedla, jaké konkrétní žalobní tvrzení by danými listinami mělo být prokázáno.

5. Soud nenařizoval jednání za účelem provedení důkazu výpisem z CRV, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z listin předložených žalobkyní a provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné.

6. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „ZPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

8. Dle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.

9. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění účinném do 31. 3. 2024, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 2 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč.

10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 4 ZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši (§ 4 odst. 1 ZPOPV) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 ZPOPV). Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 ZPOPV). Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví shora uvedená vyhláška. V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když denní sazba činí 65 Kč. Počet dní bez pojištění činí za období od 5. 7. 2021 do 1. 10. 2021 celkem 89 dnů, příspěvek tedy činí 5 785 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 22. 11. 2021 a do dispozice žalovaného se dostala dne 27. 11. 2021 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), staly se příspěvek a nárok na náklady splatnými dne 26. 1. 2022 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (27. 1. 2022). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (6. 2. 2022), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (6. 2. 2022) do zaplacení.

11. Počet dní bez pojištění činí za období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 celkem 91 dnů, příspěvek tedy činí 5 915 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 21. 4. 2022 a do dispozice žalovaného se dostala dne 25. 4. 2022 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), stal se příspěvek splatným dne 24. 6. 2022 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (25. 6. 2022). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (6. 7. 2022), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (6. 7. 2022) do zaplacení.

12. Počet dní bez pojištění činí za období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 celkem 168 dnů, příspěvek tedy činí 10 920 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 4. 8 2022 a do dispozice žalovaného se dostala dne 8. 8. 2022 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), stal se příspěvek splatným dne 7. 10. 2022 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (8. 10. 2022). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (19. 10. 2022), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (19. 10. 2022) do zaplacení.

13. Počet dní bez pojištění činí za období od 18. 6. 2022 do 4. 7. 2022 celkem 17 dnů, příspěvek tedy činí 1 105 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalovanému, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalovanému odeslána dne 23. 3. 2023 a do dispozice žalovaného se dostala dne 27. 3. 2023 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), stal se příspěvek splatným dne 26. 5. 2023 (60. den po doručení výzvy). Následující den po splatnosti příspěvku a nároku na náklady se žalovaný dostal do prodlení (27. 5. 2023). Žalobkyně však požadovala přiznání úroku z prodlení až od pozdějšího data (7. 6. 2023), proto soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od pozdějšího data (7. 6. 2023) do zaplacení.

14. Vzhledem ke shora popsanému tak soud přiznal žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 925 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

16. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), které se v zásadě liší jen obdobím, kdy bylo vozidlo nepojištěno a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

17. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.