74 C 154/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 769,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 436,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 436,39 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení a dále pak částku 8 731,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 731,60 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a částku 1 881,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 881,13 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 720 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 294,92 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 30. 4. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 769,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 436,39 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 731,60 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 881,13 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 436,39 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, (dále jen „odběrné místo“) za období od 10. 10. 2023 do 25. 10. 2023, když úhradě tohoto nároku byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou 13. 11. 2023. Nárok ve výši 8 731,60 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě za období od 26. 10. 2023 do 17. 7. 2024, když úhradě tohoto nároku byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou 12. 8. 2024. Nárok ve výši 1 881,13 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě za období od 26. 10. 2023 do 17. 7. 2024, když úhradě tohoto nároku byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou 23. 9. 2024. Nárok ve výši 720 Kč (3 x 240 Kč) představuje smluvní poplatek za odeslané upomínky. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny ze dne , datum, označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že byla podepsána účastníky řízení dne , datum, , když uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník žalobkyně, ze které plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy.

5. Z plné moci ze dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že byla podepsána žalovaným dne 2. 10. 2023, když jejím prostřednictvím žalovaný udělil žalobkyni plnou moc mimo jiné k ukončení stávající smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 29. 10. 2023 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 436,39 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 10. 2023 do 25. 10. 2023, a to se splatností do 13. 11. 2023. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 28. 7. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 8 731,60 Kč za spotřebu elektřiny v období od 26. 10. 2023 do 17. 7. 2024, a to se splatností do 12. 8. 2024. Z vyúčtování – opravného daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného dne 9. 9. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný informován, že jím dochází k opravě původního vyúčtování, když opravné vyúčtování je stanoveno jako rozdíl mezi novým vyúčtováním a původním vyúčtováním, když původní vyúčtování zůstává v platnosti. Dále z je plyne, že jím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 881,13 Kč za spotřebu elektřiny v období od 26. 10. 2023 do 17. 7. 2024, a to se splatností do 23. 9. 2024.

7. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 16. 2. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 3 196,39 Kč, a to nejpozději do 1. 3. 2024. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 18. 4. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 5 116,39 Kč, a to nejpozději do 2. 5. 2024. Z upomínky – odstoupení od smlouvy č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 24. 6. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 7 036,39 Kč, a to nejpozději do 8. 7. 2024.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 4. 2025 plyne, že jejím prostřednictvím byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky 12 750,46 Kč vzniklé na základě smlouvy. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 17. 4. 2025 (podací lístek).

9. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne 2. 10. 2023 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník žalobkyně, ze které plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 29. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 436,39 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 10. 2023 do 25. 10. 2023, a to se splatností do 13. 11. 2023. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 8 731,60 Kč za spotřebu elektřiny v období od 26. 10. 2023 do 17. 7. 2024, a to se splatností do 12. 8. 2024. Vyúčtováním – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 9. 9. 2024 byl žalovaný informován, že jím dochází k opravě původního vyúčtování, když opravné vyúčtování je stanoveno jako rozdíl mezi novým vyúčtováním a původním vyúčtováním, když původní vyúčtování zůstává v platnosti. Vyúčtováním – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 9. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 881,13 Kč za spotřebu elektřiny v období od 26. 10. 2023 do 17. 7. 2024, a to se splatností do 23. 9. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 16. 2. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 3 196,39 Kč, a to nejpozději do 1. 3. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 5 116,39 Kč, a to nejpozději do 2. 5. 2024. Upomínkou – odstoupením od smlouvy č. , hodnota, ze dne 24. 6. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 7 036,39 Kč, a to nejpozději do 8. 7. 2024. Žalovaný na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradil, přestože byl zástupcem žalobkyně vyzván k jejich úhradě.

10. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne 2. 10. 2023, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku.

11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

12. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne 2. 10. 2023 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny (436,39 Kč, 8 731,60 Kč, 1 881,13 Kč), k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování.

15. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 1753 občanského zákoníku stanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.

17. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za doručení písemných upomínek ve výši 720 Kč (3 x 240 Kč). K nároku na poplatek za doručení písemné upomínky ve výši 240 Kč soud uvádí, že výše tohoto poplatku není ve smlouvě ze dne 2. 10. 2023 uvedena. Tento poplatek je uveden pouze ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023, které nebyly žalovaným podepsány. Jelikož nárok na poplatek vzniká porušením smluvní povinnosti, jedná se o smluvní pokutu ve smyslu § 2048 občanského zákoníku. Soud shledal ujednání o smluvní pokutě (poplatku za doručení písemné upomínky) neúčinným ve smyslu § 1753 občanského zákoníku, neboť žalovaný o této smluvní pokutě a její výši nebyl žalobkyní informován před podpisem smlouvy, když povinnost hradit smluvní pokutu plyne pouze ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023, které nebyly žalovaným podepsány, žalovaný tak nemohl účtování smluvní pokuty rozumně očekávat.

18. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě ohledně nároku na úhradu ceny za odebranou elektřinu, žaloba tak byla v této části shledána důvodnou, soud proto žalobě, co do částky 436,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 436,39 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení a dále pak částky 8 731,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 731,60 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení a částky 1 881,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 881,13 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, vyhověl.

19. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud o zamítnutí žaloby, co do částky ve výši 720 Kč (3 x 240 Kč).

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 294,92 Kč, přičemž tato částka představuje 87,76 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 93,88 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 6,12 %). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 769,12 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

21. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ), které se v zásadě liší jen číslem a datem uzavření smlouvy, fakturačním obdobím a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřesahuje částku ve výši 50 000 Kč.

22. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.