74 C 20/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: jméno FO , narozený datum bytem adresa o rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

III. Manželce bude vrácen zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.

IV. Soud vyzývá manželku, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení soudu sdělila číslo účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 16. 4. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne , datum, v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .

2. Soud ve věci nařídil první jednání na 25. 6. 2025, když manželka ani manžel se k jednání bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni. Manželce bylo předvolání doručeno dne 26. 5. 2025. Manželovi bylo předvolání doručeno dne 2. 6. 2025 na adresu uvedenou v evidenci cizinců vedené Ministerstvem vnitra ČR.

3. Podáním ze dne 10. 6. 2025 vzala manželka návrh na rozvod zpět. Do dne konání prvního jednání manžel nezaslal soudu své vyjádření k návrhu na rozvod ani ke zpětvzetí žaloby.

4. Dle § 391 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.) nedostaví-li se navrhovatel nebo oba navrhovatelé k jednání bez řádné a včasné omluvy, soud řízení zastaví. Ustanovení odstavce 1 neplatí, pokud druhý z manželů, který se k jednání dostavil, výslovně prohlásí, že na projednání věci trvá.

5. Jelikož se manželka jako navrhovatelka ani manžel jako odpůrce k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili, soud řízení v souladu s § 391 odst. 1 z. ř. s. zastavil (výrok I.).

6. Dle § 23 z. ř. s. bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

7. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi manželi soud aplikoval § 23 z. ř. s., když ve věci řízení o rozvod manželství nemají dle § 23 z. ř. s. účastnici právo na náhradu nákladů, proto soud nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení (výrok II.).

8. Dle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo-li řízení o rozvod manželství zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Byl-li návrh na zahájení řízení o rozvod manželství vzat zpět po vydání rozhodnutí soudu, které nenabylo právní moci, aniž bylo podáno odvolání, vrátí soud z účtu soudu polovinu poplatku. Bylo-li řízení o zrušení, neplatnosti nebo určení, zda tu partnerství je či není, zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Byl-li návrh na zahájení řízení o zrušení, neplatnosti nebo určení, zda tu partnerství je či není, vzat zpět po vydání rozhodnutí soudu, které nenabylo právní moci, aniž bylo podáno odvolání, vrátí soud z účtu soudu polovinu poplatku.

9. Manželka po podání žaloby uhradila dne 16. 4. 2025 soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

10. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud rozhodl, že manželce bude vrácen celý uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.). Soud zároveň vyzval manželku ke sdělení čísla účtu, na který má být poplatek vrácen (výrok IV.).