74 C 209/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 063,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 157,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 157,46 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení a částku 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 27. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 720 Kč a částky ve výši 190 Kč, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 30. 7. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 14 063,46 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, (dále jen „smlouva1“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 12 157,46 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě vedeném pod č. , Anonymizováno, nacházejícím se pod adresou: , adresa, (dále jen „odběrné místo“) za období od 1. 2. 2024 do 24. 10. 2024, když k úhradě této částky byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou dne 18. 11. 2024. Nárok ve výši 720 Kč (3 x 240 Kč) představuje smluvní poplatek za tři odeslané upomínky. Žalobkyně dále uvedla, že účastníci uzavřeli dne 12. 1. 2024 smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, (dále jen „smlouva2“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému službu , Anonymizováno, , tj. zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení, a žalovaný se zavázal uhradit cenu za tuto službu stanovenou v ceníku. Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 996 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za službu , Anonymizováno, za období od 12. 1. 2024 do 7. 5. 2024. K úhradě ceny služby ve výši 249 Kč byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou dne 26. 1. 2024. K úhradě ceny služby ve výši 249 Kč byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou dne 26. 2. 2024. K úhradě ceny služby ve výši 249 Kč byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou dne 25. 3. 2024. K úhradě ceny služby ve výši 249 Kč byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, splatnou dne 23. 4. 2024. Nárok ve výši 190 Kč (2 x 95 Kč) představuje smluvní poplatek za dvě odeslané upomínky. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny ze dne , datum, označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , soud zjistil, že účastníci podepsali dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník plynu, ze kterého plyne výše ceny za dodaný plyn. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy.

5. Z plné moci ze dne , datum, soud ničeho nezjistil, když žalobkyně tuto listinu nenavrhla jako důkaz a ani neuvedla, jaké žalobní tvrzení by danou listinou mělo být prokázáno.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 4. 11. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 12 157,46 Kč za dodávky plynu v období od 1. 2. 2024 do 24. 10. 2024, a to se splatností do 18. 11. 2024.

7. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 30. 5. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 640 Kč za dodaný plyn, a to nejpozději do 13. 6. 2024.

8. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 23. 7. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 5 280 Kč za dodaný plyn, a to nejpozději do 6. 8. 2024.

9. Z upomínky – odstoupení od smlouvy č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 2. 10. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 7 920 Kč za dodaný plyn, a to nejpozději do 16. 10. 2024.

10. Z listiny ze dne 12. 1. 2024 označené jako smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, , soud zjistil, že účastníci podepsali dne 12. 1. 2024 smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, . Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému službu , Anonymizováno, , tj. zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení, a žalovaný se zavázal uhradit měsíčně cenu za tuto službu stanovenou v ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky služby , Anonymizováno, žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník služby , Anonymizováno, účinný od 24. 11. 2023. Dle ceníku služby , Anonymizováno, účinného od 24. 11. 2023 je žalovaný povinen uhradit měsíční poplatek za službu ve výši 249 Kč a dále poplatek ve výši 95 Kč za každé zaslání doporučené upomínky.

11. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 12. 1. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 12. 1. 2024 do 7. 2. 2024, a to se splatností do 26. 1. 2024.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 12. 2. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024, a to se splatností do 26. 2. 2024.

13. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 11. 3. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 8. 3. 2024 do 7. 4. 2024, a to se splatností do 25. 3. 2024.

14. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 9. 4. 2024 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 8. 4. 2024 do 7. 5. 2024, a to se splatností do 23. 4. 2024.

15. Z upomínky č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 344 Kč za služby , Anonymizováno, , a to nejpozději do 27. 2. 2024.

16. Z upomínky č. , hodnota, ze dne 22. 3. 2024 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 688 Kč za služby , Anonymizováno, , a to nejpozději do 5. 4. 2024.

17. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025 plyne, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 15 243,71 Kč vzniklé na základě smlouvy1 a smlouvy2. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 9. 7. 2025 (podací lístek).

18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k níže uvedenému závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne , datum, listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Uvedenou smlouvou1 se žalobkyně zavázala dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy1 byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník plynu, ze kterého plyne výše ceny za dodaný plyn. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 4. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 12 157,46 Kč za dodávky plynu v období od 1. 2. 2024 do 24. 10. 2024, a to se splatností do 18. 11. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 640 Kč za dodaný plyn, a to nejpozději do 13. 6. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 23. 7. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 5 280 Kč za dodaný plyn, a to nejpozději do 6. 8. 2024. Upomínkou – odstoupením od smlouvy č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 7 920 Kč za dodaný plyn, a to nejpozději do 16. 10. 2024. Účastníci řízení podepsali dne 12. 1. 2024 listinu označenou jako smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, . Uvedenou smlouvou2 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému službu , Anonymizováno, , tj. zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení, a žalovaný se zavázal uhradit cenu za tuto službu ve výši 249 Kč měsíčně. Součástí smlouvy2 byly všeobecné obchodní podmínky služby , Anonymizováno, žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník služby , Anonymizováno, účinný od 24. 11. 2023. Dle ceníku služby , Anonymizováno, účinného od 24. 11. 2023 je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 95 Kč za každé zaslání doporučené upomínky. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 12. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 12. 1. 2024 do 7. 2. 2024, a to se splatností do 26. 1. 2024. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 12. 2. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024, a to se splatností do 26. 2. 2024. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 8. 3. 2024 do 7. 4. 2024, a to se splatností do 25. 3. 2024. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 9. 4. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 249 Kč za , Anonymizováno, v období od 8. 4. 2024 do 7. 5. 2024, a to se splatností do 23. 4. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 344 Kč za služby , Anonymizováno, , a to nejpozději do 27. 2. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 22. 3. 2024 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 688 Kč za služby , Anonymizováno, , a to nejpozději do 5. 4. 2024. Žalovaný na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradil, přestože byl zástupcem žalobkyně vyzván k jejich úhradě.

19. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

20. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne 12. 1. 2024 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu (smlouva1) ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb (12 157,46 Kč), k čemuž se zmíněnou smlouvou1 ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování.

23. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

24. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud dále k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne 12. 1. 2024 platně uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (smlouva2). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu za poskytnuté služby , Anonymizováno, (4 x 249 Kč), k čemuž se zmíněnou smlouvou2 ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za poskytnuté služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování.

25. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

26. Podle § 1753 občanského zákoníku stanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.

27. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za doručení písemných upomínek ve výši 720 Kč (3 x 240 Kč). K nároku na poplatek za doručení písemné upomínky ve výši 240 Kč soud uvádí, že výše tohoto poplatku není ve smlouvě1 ze dne 12. 1. 2024 uvedena. Tento poplatek je uveden pouze ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu žalobkyně účinných od 1. 1. 2023, které nebyly žalovaným podepsány. Jelikož nárok na poplatek vzniká porušením smluvní povinnosti, jedná se o smluvní pokutu ve smyslu § 2048 občanského zákoníku. Soud shledal ujednání o smluvní pokutě (poplatku za doručení písemné upomínky) neúčinným ve smyslu § 1753 občanského zákoníku, neboť žalovaný o této smluvní pokutě a její výši nebyl žalobkyní informován před podpisem smlouvy, když povinnost hradit smluvní pokutu plyne pouze ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně účinných od 1. 1. 2023, které nebyly žalovaným podepsány, žalovaný tak nemohl účtování smluvní pokuty rozumně očekávat.

28. Soud se poté zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za zaslání doporučených upomínek ve výši 190 Kč (2 x 95 Kč). K nároku na poplatek za zaslání doporučené upomínky ve výši 95 Kč soud uvádí, že výše tohoto poplatku není ve smlouvě2 ze dne 12. 1. 2024 uvedena. Tento poplatek je uveden pouze v ceníku služby , Anonymizováno, účinného od 24. 11. 2023, který nebyl žalovaným podepsány. Jelikož nárok na poplatek vzniká porušením smluvní povinnosti, jedná se o smluvní pokutu ve smyslu § 2048 občanského zákoníku. Soud shledal ujednání o smluvní pokutě (poplatku za zaslání doporučených upomínek) neúčinným ve smyslu § 1753 občanského zákoníku, neboť žalovaný o této smluvní pokutě a její výši nebyl žalobkyní informován před podpisem smlouvy, když povinnost hradit smluvní pokutu plyne pouze z ceníku služby , Anonymizováno, účinného od 24. 11. 2023, který nebyl žalovaným podepsán, žalovaný tak nemohl účtování smluvní pokuty rozumně očekávat.

29. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě ohledně nároku na úhradu ceny za odebraný plyn a poskytnuté služby servis vytápění, žaloba tak byla v této části shledána důvodnou, soud proto žalobě, co do částky 12 157,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 157,46 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení a částku 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 27. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, vyhověl (výrok I.).

30. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud o zamítnutí žaloby, co do částky ve výši 720 Kč a částky ve výši 190 Kč (výrok II.).

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, když neúspěch spočíval pouze v nepatrné části předmětu řízení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 063,46 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč (výrok III.).

32. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ), které se v zásadě liší jen číslem a datem uzavření smlouvy, fakturačním obdobím a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

33. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.