74 C 219/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželce bude vrácen uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.

IV. Soud vyzývá manželku, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení soudu sdělila číslo účtu pro vrácení soudního poplatku.

V. Manželka je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ústí nad Labem ½ náhrady nákladů řízení ve výši, která bude stanovena v samostatném usnesení.

VI. Manžel je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ústí nad Labem ½ náhrady nákladů řízení ve výši, která bude stanovena v samostatném usnesení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 23. 8. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] na [země].

2. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl [celé jméno tlumočníka], [IČO], sídlem [adresa tlumočníka], ustanoven tlumočníkem za účelem tlumočení ústního jednání z jazyka českého do jazyka ukrajinského a ruského a zpět, neboť účastníci nerozumí českému jazyku.

3. Soud ve věci nařídil první jednání na 10. 1. 2024, když k jednání se dostavil pouze ustanovený tlumočník. Manželka ani manžel se k jednání bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni. Manželce i manželovi bylo předvolání doručeno dne 11. 12. 2023 na adresu uvedenou v evidenci cizinců vedené Ministerstvem vnitra ČR a v návrhu na rozvod.

4. Dle § 391 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.) nedostaví-li se navrhovatel nebo oba navrhovatelé k jednání bez řádné a včasné omluvy, soud řízení zastaví. Ustanovení odstavce 1 neplatí, pokud druhý z manželů, který se k jednání dostavil, výslovně prohlásí, že na projednání věci trvá.

5. Jelikož se manželka jako navrhovatelka ani manžel jako odpůrce k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili, soud řízení v souladu s § 391 odst. 1 z. ř. s. zastavil (výrok I.).

6. Dle § 23 z. ř. s. bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

7. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi manželi soud aplikoval § 23 z. ř. s ., když ve věci řízení o rozvod manželství nemají dle § 23 z. ř. s . účastnici právo na náhradu nákladů, proto soud nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení (výrok II.).

8. Dle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo-li řízení o rozvod manželství zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Byl-li návrh na zahájení řízení o rozvod manželství vzat zpět po vydání rozhodnutí soudu, které nenabylo právní moci, aniž bylo podáno odvolání, vrátí soud z účtu soudu polovinu poplatku. Bylo-li řízení o zrušení, neplatnosti nebo určení, zda tu partnerství je či není, zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Byl-li návrh na zahájení řízení o zrušení, neplatnosti nebo určení, zda tu partnerství je či není, vzat zpět po vydání rozhodnutí soudu, které nenabylo právní moci, aniž bylo podáno odvolání, vrátí soud z účtu soudu polovinu poplatku.

9. Manželka po podání žaloby uhradila dne 20. 10. 2023 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

10. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud rozhodl, že manželce bude vrácen celý uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok III.). Soud zároveň vyzval manželku ke sdělení čísla účtu, na který má být poplatek vrácen (výrok IV.).

11. Dle § 146 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného.

12. V dané věci byl soud nucen ustanovit tlumočníka, neboť ani jeden z manželů nerozumí českému jazyku. S ohledem na shora uvedené tak státu v souvislosti s tímto řízením vznikly náklady, a to s účastí tlumočníka na nařízeném jednání, ke kterému se však žádný z manželů bez omluvy nedostavil. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vztahu ke státu soud aplikoval § 148 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., když uložil každému z manželů povinnost uhradit státu 1/2 náhrady nákladů řízení, když svou neúčastí na jednání dali najevo svůj postoj v řízení, tj. že nemají zájem o projednání návrhu. Manželé jsou však povinni nést náklady řízení, které státu vznikly. Výše nákladů státu bude stanovena v samostatném usnesení (výrok V. a výrok VI.).