74 C 259/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 233,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 846,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 846,32 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení a dále pak částky 240 Kč a částky 240 Kč, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 076,98 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 25. 4. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 233,82 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 8. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 28 846,32 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, (dále jen „odběrné místo“) v období od 10. 3. 2023 do 22. 8. 2023. Nárok ve výši 907,50 Kč představuje smluvní poplatek za samostatné odpojení elektřiny, který byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou dne 7. 9. 2023. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 19. 4. 2023 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 7. 6. 2023 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny ze dne 8. 3. 2023 označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že účastníci řízení podepsali dne 8. 3. 2023 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník žalobkyně, ze kterého plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek za úkony spojené s přerušením dodávky elektřinu, s obnovením dodávky elektřiny či s ukončením dodávky elektřiny.

5. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 27. 8. 2023 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 28 846,32 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 3. 2023 do 22. 8. 2023, a to se splatností do 11. 9. 2023.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, a to se splatností do 7. 9. 2023.

7. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 19. 4. 2023 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 240 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 3. 5. 2023.

8. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 7. 6. 2023 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 6 480 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 21. 6. 2023.

9. Z předžalobní výzvy plyne, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 32 656,38 Kč vzniklé na základě smlouvy. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 27. 3. 2024 (podací lístek).

10. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne 8. 3. 2023 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník žalobkyně, ze kterého plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek za úkony spojené s přerušením dodávky elektřinu, s obnovením dodávky elektřiny či s ukončením dodávky elektřiny. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 27. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 28 846,32 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 3. 2023 do 22. 8. 2023, a to se splatností do 11. 9. 2023. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, a to se splatností do 7. 9. 2023. Upomínkou č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 19. 4. 2023 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 240 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 3. 5. 2023. Upomínkou č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 7. 6. 2023 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 6 480 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 21. 6. 2023. Žalovaný na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradil, přestože byl zástupcem žalobkyně vyzván k jejich úhradě.

11. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne 8. 3. 2023, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku.

12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

13. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne 8. 3. 2023 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování.

16. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč s příslušenstvím a poplatku za doručení písemné upomínky ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč). K nároku na poplatek za samostatné odpojení elektřiny (907,50 Kč) soud uvádí, že ze smlouvy ani ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny neplyne, za jakých podmínek vzniká žalobkyni právo na úhradu tohoto poplatku, když navíc v části všeobecných podmínek není ani výše tohoto poplatku uvedena. Soud proto dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným nebyl poplatek za samostatné odpojení elektřiny (907,5 Kč) sjednán, když žalovaný nebyl o výši poplatku žalobkyní informován před podpisem smlouvy. K nároku na poplatek za doručení písemné upomínky ve výši 240 Kč soud uvádí, že výše tohoto poplatku není ve smlouvě ze dne 8. 3. 2023 uvedena. Tento poplatek je uveden pouze ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023, které nebyly žalovaným podepsány. Soud shledal ujednání o poplatku za doručení písemné upomínky (240 Kč) neúčinným ve smyslu § 1753 občanského zákoníku, neboť žalovaný o tomto poplatku a jeho výši nebyl žalobkyní informován před podpisem smlouvy, když povinnost hradit poplatek plyne pouze ze všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023, které nebyly žalovaným podepsány, žalovaný tak účtování tohoto poplatku nemohl rozumně očekávat.

18. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě ohledně nároku na úhradu ceny za odebranou elektřinu, žaloba tak byla v této části shledána důvodnou, soud proto žalobě, co do částky 28 846,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 846,32 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení, vyhověl (výrok I.).

19. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud o zamítnutí žaloby co do částky 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení a dále pak částky 240 Kč a částky 240 Kč (výrok II.).

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 076,98 Kč, přičemž tato částka představuje 90,82 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95,41 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 4,59 %). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 233,82 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

21. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), které se v zásadě liší jen číslem a datem uzavření smlouvy, fakturačním obdobím a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

22. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.