74 C 272/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Rottnerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 17 937 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 937 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 937 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 15. 8. 2025 a doplněnou podáním ze dne 23. 2. 2026, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne , datum, dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 5. 8. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 17 937 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , tel. číslo, ze dne 7. 1. 2025. Žalovaný však na toto vyúčtování neuhradil ničeho, a to přesto, že byl k úhradě před podáním žaloby vyzýván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela pasivní.

3. Soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání soudu nařízeného na den 6. 3. 2026 podáním ze dne 23. 2. 2026 omluvila a žalovaný, ač byl k nařízenému jednání řádně předvolán dne 13. 2. 2026, se k němu bez omluvy nedostavil.

4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.

5. Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně. Dle tohoto výpisu je žalobkyně akciovou společností mezi jejíž předměty podnikání patří obchod s elektřinou a obchod s plynem. Informace a sdělení před uzavřením Smlouvy. Obsahem této listiny jsou mimo jiné informace o žalobkyni jakožto potenciálním dodavateli sdružených služeb dodávky elektřiny, předmětu smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny, základních podmínkách sdružených služeb dodávky elektřiny poskytovaných žalobkyní, struktuře ceny těchto služeb, způsobu její úhrady, právech a povinnostech zákazníka.

6. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne , datum, . Z této listiny plyne, že žalobkyně označená zde jako „Dodavatel“ a žalovaný označený zde jako „Zákazník“ (identifikovaný mimo jiné jménem, příjmením, datem narození, adresou bydliště, emailovou adresou, číslem mobilního telefonu) si sjednali za podmínek zde stanovených, že počínaje dnem 5. 8. 2024 žalobkyně bude žalovanému poskytovat elektřinu a související služby v odběrném místě na adrese , adresa, , kód EAN , Anonymizováno, a žalovaný jí za to bude hradit cenu stanovenou ceníkem „, právnická osoba, “, a to na základě faktur zasílaných mu na zde uvedenou emailovou adresu. V rámci sjednaných podmínek si žalobkyně a žalovaný ujednali, že se jejich vzájemné vztahy budou řídit také „Obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí“ a že žalobkyně zajistí žalovaném poskytování služby „služba , jméno FO, “ za podmínek stanovených „Podmínkami služby , jméno FO, “. Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí ze dne 3. 11. 2015. Tyto obchodní podmínky účinné od 1. 1. 2016 upravují další vzájemná práva a povinnosti mezi žalobkyní jakožto dodavatelem elektřiny a osobami, které si se žalobkyní sjednaly, že jim bude elektřinu dodávat na základě „Smlouvy o dodávce elektřiny“ nebo „Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“. Podmínky služby , jméno FO, účinné ode dne , datum, . Tyto podmínky upravují vzájemné vztahy mezi žalobkyní jakožto dodavatelem elektřiny a dalšími osobami, které si se žalobkyní sjednaly, že jim bude žalobkyně dodávat elektřinu ve formě takového produktu, jehož součástí bude i tato služba (zajištění asistenční linky jejímž prostřednictvím dochází k zajištění nebo zprostředkování služeb havarijní linky, elektroinstalační prací a služeb hodinového manžela). Ceník , právnická osoba, pro Domácnosti – Celková cena pro rok 2024 a Obchodní cena pro jednotlivé roky 2024 až 2026. Tento ceník obsahuje údaje o cenách elektřiny včetně jejích jednotlivých složek platných od , datum, pro jednotlivé produkty „Produktové řady , právnická osoba, “.

7. Zobrazení odečtů – sériové číslo , hodnota, (č.l. 28). Z tohoto záznamu je patrné, že u elektroměru č. , hodnota, byl dne 5. 8. 2024 zjištěn stav 1 kWh, dne 8. 11. 2024 stav 2 122 kWh a dne 31. 12. 2024 opět stav 2 122 kWh. Mimořádná faktura za elektřinu ze dne 7. 1. 2025 včetně přílohy. Touto fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, s datem splatnosti 21. 1. 2025 (variabilní symbol , var. symbol, ) žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu dodané elektřiny (2,121 MWh) za období od 5. 8. 2024 do 31. 12. 2024, kterou mu dodala do místa spotřeby , adresa, (EAN , Anonymizováno, ) a jejíž množství zde bylo změřeno elektroměrem č. , hodnota, , a to včetně ceny služeb souvisejících s touto dodávkou. Na základě této faktury tak požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit celkem 17 937 Kč. Emailová zpráva ze dne 7. 1. 2025 předmět „, Jméno žalobkyně, . - faktura za elektřinu, č. , hodnota, “, podepsaná , e-mail, (č.l. 27). Z této zprávy vyplývá, že žalobkyně zaslala „mimořádnou fakturu za elektřinu ze dne 7. 1. 2025 na emailovou adresu, kterou žalovaný uvedl jako adresu pro zasílání faktur ve „Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne , datum, “.

8. Výzva k úhradě - ukončená smlouva ze dne , datum, (č.l. 34). Touto výzvou adresovanou žalovanému, jej žalobkyně vyzývala nejpozději do , datum, k úhradě dlužné částky v celkové výši 18 137 Kč (17 937 Kč neuhrazená faktura za elektřinu datum splatnosti , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , daňový doklad , Anonymizováno, a 200 Kč poplatek za upomínku datum splatnosti , datum, , variabilní symbol , var. symbol, ). SMS upomínka ze dne 13. 2. 2025 (č.l. 33). Jedná se snímek zachycující výpis z interního systému žalobkyně, z něhož plyne, že žalobkyně zaslala dne 13. 2. 2025 na číslo mobilního telefonu, které žalovaný uvedl jako kontaktní ve „Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne , datum, “, výzvu k úhradě částky 18 137 Kč (variabilní symbol – smluvní účet , Anonymizováno, ). Předžalobní výzva k úhradě závazků ze dne 4. 8. 2025 a podací lístek České pošty ze dne 4. 8. 2025. Touto výzvou, podanou k poštovní přepravě dne 4. 8. 2025 a doručovanou žalovanému dne 6. 8. 2025, jej žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala k zaplacení dosud neuhrazené částky 17 937 Kč (číslo faktury , Anonymizováno, , datum vystavení 7. 1. 2025, datum splatnosti 21. 1. 2025.

9. Soud v souladu s § 120 odst. 1 o. s. ř. neprováděl žalobkyní navržený důkaz cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu č. 3/2024 ze dne 25. června 2024, kterým se mění cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 5/2023 ze dne 29. listopadu 2023, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny, ve znění cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 10/2023 ze dne 28. prosince 2023 a cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu č. 4/2024 ze dne 25. června 2024, kterým se mění cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 6/2023 ze dne 29. listopadu 2023, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí. Cenová rozhodnutí Energetického regulačního úřadu mají totiž povahu podzákonného právního předpisu (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 11. 2001, sp. zn. II. ÚS 138/01 a nález Ústavního soudu ze dne 8. 11. 2023, sp. zn. Pl. ÚS 23/22), přičemž právními předpisy se zásadně dokazování neprovádí (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2018, sp. zn. 33 Cdo 1383/2017).

10. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.

11. Žalobkyně se žalovaným se dne 24. 7. 2024 dohodly, že za zde stanovených podmínek a dále za podmínek stanových v příslušných obchodních podmínkách a ceníku bude žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný ji bude v tomto odběrném místě odebírat a hradit žalobkyni řádně a včas cenu za odebranou elektřinu a služby s jejím dodáním související. Cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 5. 8. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 17 937 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2025 s datem splatnosti 21. 1. 2025. Ten, ač byl k její úhradě opakovaně vyzýván, ji dosud ani z části nezaplatil.

12. Žaloba je důvodná.

13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

14. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve znění účinném do 30. 6. 2025 (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.15. „Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne , datum, “ soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektřinou a žalovaným jako zákazníkem podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. V ní se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby a žalovaný se zavázal hradit cenu za dodanou elektřinu a související služby dle podmínek sjednaných ve smlouvě. Smluvní vztah mezi účastníky v období od 5. 8. 2024 do 31. 12. 2024 trval. Žalovaný nesplnil své povinnosti z této smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 5. 8. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 17 937 Kč. Žalobkyně má proto podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona právo na zaplacení dosud neuhrazené ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb ve výši odpovídající této částce.

16. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti výše uvedené dlužné částky (21. 1. 2025) se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ode dne následujícího po dni splatnosti (22. 1. 2025) nárok také na úrok z prodlení dlužné částky 17 937 Kč v zákonné výši 12 % ročně podle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. až do jejího úplného zaplacení.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 937 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a podaná žaloba tak má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu toutéž žalobkyní podanými obdobnými návrhy.

18. Lhůtu ke splnění tímto rozsudkem uložených povinností určil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní, neboť pro stanovení jiné lhůty neshledal důvod. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.