74 C 295/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 780 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 633,02 Kč. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených televizních poplatků za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], které byl žalovaný z pozice držitele televizního přijímače žalobkyni povinen platit podle zvláštního zákona. Nárok dále tvoří kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 633,02 Kč vzniklý za období od prodlení s úhradou jednotlivých žalobou uplatňovaných televizních poplatků (vždy od 16. dne v měsíci) do [datum].

2. Po zahájení řízení se soudu podařilo zjistit datum narození žalovaného, a to ze součinnosti poskytnuté vlastníkem nemovité věci, ve které žalovaný bydlel. Poté bylo soudem zjištěno, že žalovaný dne [datum], tedy před zahájením řízení, zemřel.

3. Podle § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány.

4. Protože žalovaný zemřel před zahájením řízení, neměl ke dni zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu § 19 o. s. ř., soud proto řízení pro nedostatek podmínek zastavil (§ 104 odst. 1 o. s. ř.).

5. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno, proto soud žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal.

6. Dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.

7. V dané věci žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, proto nemá právo na vrácení ani části soudního poplatku.