74 C 304/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manželky: Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/1 a manžela: Anonymizováno , datum Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželce bude vrácen soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.

IV. Soud vyzývá manželku ke sdělení čísla účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 15. 11. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, na , Anonymizováno, .

2. Soud ve věci nařídil první jednání na , datum, , když k jednání se dostavila pouze manželka. Manžel se k jednání nedostavil, když soud zjistil, že manželovi byl po nařízení jednání ukončen pobyt na území České republiky. Manžel tak nebyl k jednání řádně předvolán. Jednání tak v daném věci dne , datum, neproběhlo, když soud téhož dne pokračoval v jiném soudním roku za účelem zjištění, zda je dána pravomoc soudů České republiky.

3. Dle § 387 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, se kterým projeví druhý z manželů z vážných důvodů nesouhlas, je neúčinné.

4. Vzhledem k tomu, že manželka vzala po zahájení řízení návrh na rozvod zcela zpět, soud řízení zastavil (výrok I.).

5. Soud dodává, že manžel o návrhu na rozvod neví, neboť mu nebyl řádně doručen (není tak důvod předpokládat, že by na projednání návrhu trval), soud s ohledem na hospodárnost řízení (nutnost zjištění adresy a doručování do země původu manžela) proto manžela nevyzýval k vyjádření, zda souhlasí se zpětvzetím návrhu na rozvod, když takovým postupem nebude manžel poškozen.

6. Dle § 23 z. ř. s. bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

7. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi manželi soud aplikoval § 23 z. ř. s., když ve věci řízení o rozvod manželství nemají dle § 23 z. ř. s. účastníci právo na náhradu nákladů, proto soud nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení (výrok II.).

8. Dle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo-li řízení o rozvod manželství zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Byl-li návrh na zahájení řízení o rozvod manželství vzat zpět po vydání rozhodnutí soudu, které nenabylo právní moci, aniž bylo podáno odvolání, vrátí soud z účtu soudu polovinu poplatku. Bylo-li řízení o zrušení, neplatnosti nebo určení, zda tu partnerství je či není, zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Byl-li návrh na zahájení řízení o zrušení, neplatnosti nebo určení, zda tu partnerství je či není, vzat zpět po vydání rozhodnutí soudu, které nenabylo právní moci, aniž bylo podáno odvolání, vrátí soud z účtu soudu polovinu poplatku.

9. Manželka po podání žaloby uhradila dne 5. 12. 2023 soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

10. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud rozhodl, že manželce bude vrácen celý uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.). Soud zároveň vyzval manželku ke sdělení čísla účtu, na který má být poplatek vrácen (výrok IV.).