74 C 335/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 167,3 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 167,3 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 167,3 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 414,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou Okresnímu soudu v Litoměřicích dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky ve výši 25 291,47 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 291,47 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které účastníkům též umožňuje využívat služeb jiných subjektů (tzv. služby třetích stran), které nejsou službami elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva 1“), účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva 2“), účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva 3“) a účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva 4“). Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby třetích stran tzv. AUDIOTEXT (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Smlouvou1 se žalobkyně dále zavázala prodat žalované koncové zařízení ([anonymizováno 7 slov], dále též„ zařízení1“) a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v celkové výši 2 301 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Žalovaná neuhradila žádnou splátku. Smlouvou2 se žalobkyně zavázala prodat žalované koncové zařízení ([anonymizována čtyři slova] [číslo], dále též„ zařízení2“) a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v celkové výši 3 699 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 169 Kč, dále jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 1 000 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 530 Kč se zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 110 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Žalovaná neuhradila žádnou splátku. Smluvní strany si sjednali, že v případě předčasného ukončení smlouvy2 z důvodu porušení závazků žalované, je žalovaná povinna uhradit žalobkyni podmíněnou slevu. Smlouvou3 se žalobkyně dále zavázala prodat žalované koncové zařízení ([příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo], dále též„ zařízení3“) a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v celkové výši 7 989 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 81 Kč, dále jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 1 000 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se zavázal uhradit v 23 pravidelných splátkách po 290 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Smluvní strany si sjednali, že v případě předčasného ukončení smlouvy3 z důvodu porušení závazků žalované, je žalovaná povinna uhradit žalobkyni podmíněnou slevu. Smlouvou4 se žalobkyně dále zavázala prodat žalované koncové zařízení ([příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo], dále též„ zařízení4“) a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v celkové výši 7 989 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 81 Kč, dále jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 1 000 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 290 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Žalovaná neuhradila žádnou splátku. Smluvní strany si sjednali, že v případě předčasného ukončení smlouvy4 z důvodu porušení závazků žalované, je žalovaná povinna uhradit žalobkyni podmíněnou slevu. Smlouvy byly sjednány na 24 měsíců, když před uplynutím sjednané doby žalobkyně smlouvy dne [datum] vypověděla, neboť žalovaná porušila své závazky ze smlouvy, když řádně nehradila poskytnuté služby - neuhradila vystavená vyúčtování. Žalovaná porušila své povinnosti, když neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran, měsíční poplatek za pojištění a splátku kupních cen za koncová zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátky kupních cen řádně a včas (nehradila žádnou splátku), zesplatnila žalobkyně zbývající splátky. Dlužná částka ve výši 25 291,47 Kč se skládá z vratky podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení2, z vratky podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, z vratky podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení4, z neuhrazené ceny za koncové zařízení1 ve výši 2 300 Kč, z neuhrazené ceny za koncové zařízení2 ve výši 2 530 Kč, z neuhrazené ceny za koncové zařízení3 ve výši 6 670 Kč, z neuhrazené ceny za koncové zařízení4 ve výši 6 670 Kč, z částky ve výši 124,17 Kč za pojištění a z částky ve výši 4 042,70 Kč za služby třetích stran. Nedoplatek kupní ceny za zařízení1, za zařízení2, za zařízení3 a za zařízení4 byl žalované vyúčtován vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (vyúčtována splátka za zařízení1 ve výši 100 Kč, vyúčtována splátka za zařízení2 ve výši 110 Kč, vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 290 Kč, vyúčtována splátka za zařízení4 ve výši 290 Kč) a dále vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] (zesplatněné splátky za zařízení1 ve výši 2 200 Kč, zesplatněné splátky za zařízení2 ve výši 2 420 Kč, zesplatněné splátky za zařízení3 ve výši 6 380 Kč, zesplatněné splátky za zařízení4 ve výši 6 380 Kč). K vrácení podmíněné slevy za zařízení2 byla žalovaná vyzvána vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum]. K vrácení podmíněné slevy za zařízení3 byla žalovaná vyzvána vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum]. K vrácení podmíněné slevy za zařízení4 byla žalovaná vyzvána vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum]. Neuhrazené služby třetích stran byly žalované vyúčtovány vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (728,89 Kč + 99 Kč), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (1 446,86 Kč + 1 455 Kč) a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] (253,95 Kč + 59 Kč). Pojistné bylo žalované vyúčtováno vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (124,17 Kč). Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí náhradu nákladů řízení.

2. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla věc postoupena zdejšímu soudu jako místně příslušnému.

3. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo řízení, co do částky 124,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 124,17 Kč od [datum] do zaplacení, zastaveno.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

6. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalované prodat zařízení [anonymizováno 7 slov]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 2 301 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými.

7. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalované prodat zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 3 699 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 1 000 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 169 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 530 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 110 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení2, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. Žalobkyně žalovanému přidělila telefonní [číslo].

8. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalované prodat zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 7 989 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 1 000 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 81 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 290 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení3, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. Žalobkyně žalovanému přidělila telefonní [číslo].

9. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalované prodat zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 7 989 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 1 000 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 81 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 290 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení4, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. Žalobkyně žalovanému přidělila telefonní [číslo].

10. Z obchodních podmínek (bodu 2) žalobkyně plyne, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a tyto služby žalované vyúčtovat, když se žalovaná zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dle obchodních podmínek žalobkyně je žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvy, pokud je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu více než 90 dní. Z ceníku žalobkyně plyne výše cen za jednotlivé poskytované služby včetně služeb třetích stran. Z obchodních podmínek služeb m-platba plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran.

11. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 253,95 Kč, zprostředkované služby 59 Kč), a to se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 728,89 Kč, zprostředkované služby 99 Kč) a k úhradě splátek v celkové výši 790 Kč (vyúčtována splátka za zařízení1 ve výši 100 Kč, vyúčtována splátka za zařízení2 ve výši 110 Kč, vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 290 Kč, vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 290 Kč), a to se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 1 446,86 Kč, zprostředkované služby 1 455 Kč) a pojistného 124,17 Kč, a to se splatností do [datum].

12. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila kupní ceny za všechna čtyři koncová zařízení a žalovaná byla vyzvána k zaplacení zbytku kupních cen ve výši 17 380 Kč (2 200 Kč, 2 420 Kč, 6 380 Kč, 6 380 Kč) za koncová zařízení (ke smlouvě 1, ke smlouvě 2, ke smlouvě 3, ke smlouvě 4), a to se splatností do [datum].

13. Z listiny označené jako výpověď smlouvy soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] oznámila žalované, že vypovídá smlouvu2, smlouvu3 a smlouvu 4, neboť žalovaná neuhradila vyúčtované služby.

14. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení2, a to nejpozději do [datum]. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, a to nejpozději do [datum]. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení4, a to nejpozději do [datum].

15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 33 829,26 Kč.

16. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin dospěl soud k níže uvedenému závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne [datum] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] jejichž součástmi byly obchodní podmínky žalobkyně. Smlouvou1 se žalobkyně zavázala žalované prodat koncové zařízení1 - [anonymizováno 7 slov] a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu za koncové zařízení1 ve výši 2 301 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Smlouvou2 se žalobkyně zavázala žalované prodat koncové zařízení2 - [anonymizována čtyři slova] [číslo] a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu za koncové zařízení2 ve výši 3 699 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 1 000 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 169 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 530 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 110 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení2, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. Smlouvou3 se žalobkyně zavázala žalované prodat koncové zařízení3 - [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo] a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu za koncové zařízení3 ve výši 7 989 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 1 000 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 81 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 290 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení3, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. Smlouvou4 se žalobkyně zavázala žalované prodat koncové zařízení4 - [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo] a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas kupní cenu za koncové zařízení4 ve výši 7 989 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 1 000 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 81 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 670 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 290 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení4, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou. Shora uvedené účastnické smlouvy byly sjednány na dobu určitou 24 měsíců. Shora uvedenými účastnickými smlouvami se žalobkyně dále zavázala poskytnout žalované služby třetích osob a žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu. Žalovaná tyto služby odebrala. Dle obchodních podmínek žalobkyně je žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvy, pokud je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu více než 90 dní. Z ceníku žalobkyně plyne výše cen za jednotlivé poskytované služby včetně služeb třetích stran. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 253,95 Kč, zprostředkované služby 59 Kč) za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 728,89 Kč, zprostředkované služby 99 Kč) za období od [datum] do [datum] a k úhradě splátek v celkové výši 790 Kč (vyúčtována splátka za zařízení1 ve výši 100 Kč, vyúčtována splátka za zařízení2 ve výši 110 Kč, vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 290 Kč, vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 290 Kč), a to se splatností do [datum]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 1 446,86 Kč, zprostředkované služby 1 455 Kč) za období od [datum] do [datum] a k úhradě pojistného 124,17 Kč, a to se splatností do [datum]. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoliv splátky kupní ceny (kupních cen), se dle účastnických smluv stávají dosud nesplacené splátky splatnými. Jelikož žalovaná neuhradila již první splátku kupní ceny za zařízení1, za zařízení2, za zařízení3 a za zařízení4 vyúčtovanou vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], žalobkyně proto vyzvala v souladu se smlouvou žalovanou k úhradě zbylých splátek kupní ceny ve výši 17 380 Kč (2 200 Kč, 2 420 Kč, 6 380 Kč, 6 380 Kč), a to vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] nejpozději do [datum]. Žalovaná na nedoplatek kupních cenách za čtyři koncová zařízení ničeho neuhradila. Žalobkyně výpovědí ze dne [datum] vypověděla účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] z důvodu nehrazení vyúčtovaných služeb žalovanou řádně a včas. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení2, a to nejpozději do [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, a to nejpozději do [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení4, a to nejpozději do [datum]. Žalovaná na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradila, přestože byla k jejich úhradě před podáním žaloby upomenuta zástupkyní žalobkyně.

17. Z listiny označené jako recipient: [číslo] ze dne [datum], listiny označené jako recipient: [číslo] ze dne [datum], listiny označené jako recipient: [číslo] ze dne [datum], listiny označené jako recipient: [číslo] ze dne [datum], rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], z rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], informací pro účastníky pro volání na telefonní čísla začínající číslicí 9 a z obecných pravidel pro poskytování služeb prostřednictvím Audiotextových linek, soud pro toto řízení ničeho nezjistil, když navíc žalobkyně ani k výzvě soudu neuvedla, jaké žalobní tvrzení by mělo být listinami prokázáno.

18. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouvy byly podepsány dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“).

19. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

20. Podle § 1939 odstavce 1 občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

21. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odstavce druhého téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

22. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši REPO sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

23. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též jen„ ZEK“), je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

24. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah a aplikoval ustanovení občanského zákoníku. Vztah mezi žalobcem a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smíšených smluv (§ 1746 odst. 1 občanského zákoníku), když se skládají ze smlouvy o elektronických komunikacích, z kupní smlouvy a z poukázky. Mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny čtyři kupní smlouvy (smlouva 1, smlouva 2, smlouva 3 a smlouva 4) podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kterou se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu na čtyři koncová zařízení – zařízení1, zařízení2, zařízení3 a zařízení4. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované splátky kupní ceny za koncová zařízení, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázala. Žalobkyni tak v souladu se smlouvami vzniklo právo požadovat zbylé části kupní ceny najednou. Žalovaná však z výzvě nedoplatek na kupních cenách neuhradila a dostala do prodlení s jejich zaplacením. Jelikož žalovaná řádně a včas neuhradila vyúčtované splátky kupních cen, žalobkyně v souladu se smlouvou vypověděla všechny čtyři účastnické smlouvy. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat vrácení podmíněných slev (3x 1 000 Kč) ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaná však k výzvě ani poskytnuté slevy nevrátila a dostala se tak do prodlení s jejích zaplacením. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou shora uvedených pohledávek, žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení kupních cen a na vrácení slev, právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od pozdějšího data (od data posledního splatného vyúčtování), soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení až od pozdějšího data, tj. od [datum].

25. Dále se soud zabýval nárokem žalobkyně na úhradu služeb třetích stran. Žalovaná byla jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinna plnit ve prospěch žalobkyně jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala (§ 1939 občanského zákoníku). Z toho důvodu bylo návrhu ve smyslu § 2 písm. n) ZEK a v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně vyhověno. Jelikož žalovaná neuhradila služby třetích stran dle vyúčtování, dostala se den následující po splatnosti faktury do prodlení s jejich placením, a žalobkyni tak vzniklo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od pozdějšího data (od data posledního splatného vyúčtování), soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení až od pozdějšího data, tj. od [datum].

26. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 414,72 Kč, která představuje 98 % náhrady nákladů (úspěch žalobkyně v řízení činí 99 % a úspěch žalovaného v řízení činí 1 %). Neúspěch žalobkyně spočívá v té části řízení, pro kterou bylo řízení zastaveno, když to byla žalobkyně, kdo zavinil, že řízení muselo být částečně zastaveno. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 012 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 291,47 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

28. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]), které se v zásadě liší jen číslem a datem uzavření smlouvy, fakturačním obdobím a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu (viz. předchozí odstavec).

29. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu advokáta za sepis doplnění žaloby, neboť tvrzení obsažená v doplnění žaloby měla být obsažena přímo v žalobě tak, aby soud nemusel vyzývat k jejímu doplnění. Nejedná se tak o účelně vynaložené náklady.

30. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.