74 C 342/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 303,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 303,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 303,04 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 12 303,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 303,04 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které účastníkům též umožňuje využívat služeb jiných subjektů (tzv. služby třetích stran), které nejsou službami elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva 1“), účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva 2“), účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] (dále jen„ smlouva 3“) a účastnickou smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva 4“). Žalobkyně se shora uvedenými smlouvami zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran tzv. AUDIOTEXT (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Smlouvou3 se žalobkyně dále zavázala prodat žalovanému koncové zařízení ([anonymizováno 5 slov], dále též„ zařízení3“) a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v celkové výši 8 951 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 51 Kč, dále mu byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 2 000 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 900 Kč se zavázal uhradit v 23 pravidelných splátkách po 300 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Smluvní strany si sjednali, že v případě předčasného ukončení smlouvy3 z důvodu porušení závazků žalovaného, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni podmíněnou slevu. Smlouvou4 se žalobkyně dále zavázala prodat žalovanému koncové zařízení ([anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov], dále též„ zařízení4“) a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v celkové výši 2 301 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se zavázal uhradit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč, když neuhrazením jedné splátky se stává celá kupní cena splatnou. Žalovaný neuhradil žádnou splátku. Shora uvedené smlouvy byly sjednány na 24 měsíců, když před uplynutím sjednané doby žalobkyně smlouvy dne [datum] vypověděla, neboť žalovaný porušil své závazky ze smlouvy, když řádně nehradil poskytnuté služby - neuhradil vystavená vyúčtování. Žalovaný porušil své povinnosti, když neuhradil cenu za poskytnuté služby třetích stran a splátku kupních cen za koncová zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky kupních cen řádně a včas (nehradil žádnou splátku), zesplatnila žalobkyně zbývající splátky. Dlužná částka ve výši 12 303,04 Kč, která se skládá z vratky podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč za zařízení3, z neuhrazené ceny za koncové zařízení3 ve výši 6 900 Kč, z neuhrazené ceny za koncové zařízení4 ve výši 2 300 Kč a z částky ve výši 1 103,04 Kč za služby třetích stran. Nedoplatek kupní ceny za zařízení3 a za zařízení4 byl žalovanému vyúčtován vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 300 Kč, vyúčtována splátka za zařízení4 ve výši 100 Kč) a dále vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] (zesplatněné splátky za zařízení3 ve výši 6 600 Kč, zesplatněné splátky za zařízení4 ve výši 2 200 Kč). K vrácení podmíněné slevy za zařízení3 ve výši 2 000 Kč byl žalovaný vyzván vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] a vrubopisem [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum]. Neuhrazené služby třetích stran byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (720 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] (300 Kč za platební služby) a vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] (100 Kč za platební služby). Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb a kopie občanského průkazu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Žalobkyně žalovanému přidělila telefonní [číslo].

5. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb a kopie občanského průkazu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Žalobkyně žalovanému přidělila telefonní [číslo].

6. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb a kopie občanského průkazu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalovanému prodat zařízení [anonymizována čtyři slova]. Žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 8 951 Kč, když žalovanému byla poskytnuta sleva 2 000 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 51 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 900 Kč se smlouvou zavázala uhradit v 23 pravidelných splátkách po 300 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaný povinen vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení3, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovaným. Žalobkyně žalovanému přidělila telefonní [číslo].

7. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva [číslo] včetně nastavení služeb a kopie občanského průkazu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dále se smlouvou žalobkyně zavázala žalovanému prodat zařízení [anonymizováno 7 slov]. Žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas kupní cenu ve výši 2 301 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se smlouvou zavázal uhradit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými.

8. Z obchodních podmínek (bodu 2) žalobkyně plyne, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby třetích stran a tyto služby žalovanému vyúčtovat, kdy se žalovaný zavázal uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Dle obchodních podmínek žalobkyně je žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu více než 90 dní. Z ceníku žalobkyně plyne výše ceny za poskytované služby.

9. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný mimo jiné vyzván k zaplacení služeb třetích stran (zprostředkované služby 720 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla), a to se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný mimo jiné vyzván k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 300 Kč) a k úhradě splátek v celkové výši 400 Kč (vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 300 Kč, vyúčtována splátka za zařízení4 ve výši 100 Kč), a to se splatností do [datum]. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný mimo jiné vyzván k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 100 Kč), a to se splatností do [datum].

10. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila kupní ceny za obě koncová zařízení a žalovaný byl vyzván k zaplacení zbytku kupních cen ve výši 8 800 Kč (6 600 Kč, 2 200 Kč) za koncová zařízení (ke smlouvě 3, ke smlouvě 4), a to se splatností do [datum].

11. Z listiny označené jako výpověď smlouvy soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] oznámila žalovanému, že vypovídá všechny účastnické smlouvy, neboť žalovaný neuhradil vyúčtované služby, a to vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo].

12. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, a to nejpozději do [datum]. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, a to nejpozději do [datum].

13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky 17 983,09 Kč. Předžalobní upomínka byla odeslána dne [datum] (potvrzení o podání).

14. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin dospěl soud k níže uvedenému závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne [datum] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] listinu označenou jako účastnická smlouva [číslo] jejichž součástmi byly obchodní podmínky žalobkyně. Smlouvou3 se žalobkyně zavázala žalovanému prodat koncové zařízení3 - [anonymizována čtyři slova] a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas kupní cenu za koncové zařízení3 ve výši 8 951 Kč, když žalovanému byla poskytnuta sleva 2 000 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 51 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 6 900 Kč se smlouvou zavázal uhradit v 23 pravidelných splátkách po 300 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaný povinen vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení3, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovaným. Smlouvou4 se žalobkyně zavázala žalovanému prodat koncové zařízení4 - [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas kupní cenu za koncové zařízení4 ve výši 2 301 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení (akontaci) část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se smlouvou zavázal uhradit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč splatných dle vyúčtování. Účastníci si sjednali, že neuhrazením jedné splátky se stávají dosud neuhrazené splátky splatnými. Dle smlouvy je žalovaný povinen vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu koncového zařízení4, pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovaným. Shora uvedené účastnické smlouvy byly sjednány na dobu určitou 24 měsíců. Shora uvedenými účastnickými smlouvami se žalobkyně dále zavázala poskytnout žalovanému služby třetích osob a žalovaný se zavázal uhradit jejich cenu. Žalovaný tyto služby odebral. Dle obchodních podmínek žalobkyně je žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu více než 90 dní. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení služeb třetích stran (zprostředkované služby 720 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla) za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 300 Kč) za období od [datum] do [datum] a k úhradě splátek v celkové výši 400 Kč (vyúčtována splátka za zařízení3 ve výši 300 Kč, vyúčtována splátka za zařízení4 ve výši 100 Kč), a to se splatností do [datum]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení služeb třetích stran (platební služby 100 Kč) za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Žalovaný z tohoto titulu ničeho neuhradil. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky kupní ceny (kupních cen), se dle účastnických smluv stávají dosud nesplacené splátky splatnými. Jelikož žalovaný neuhradil již první splátku kupní ceny za zařízení3 a za zařízení4 vyúčtovanou vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], žalobkyně ho vyzvala v souladu se smlouvou k úhradě zbylých splátek kupní ceny ve výši 8 800 Kč (6 600 Kč, 2 200 Kč), a to vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum], a to nejpozději do [datum]. Žalovaný na nedoplatek kupních cenách za dvě koncová zařízení ničeho neuhradil. Žalobkyně výpovědí ze dne [datum] vypověděla účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] z důvodu nehrazení vyúčtovaných služeb žalovaným řádně a včas. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, a to nejpozději do [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté slevy ve výši 1 000 Kč za zařízení3, a to nejpozději do [datum]. Žalovaný na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradil, přestože byl k jejich úhradě před podáním žaloby upomenut zástupkyní žalobkyně.

15. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouvy byly podepsány dne [datum], je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“).

16. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

17. Podle § 1939 odstavce 1 občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

18. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odstavce druhého téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

19. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši REPO sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též jen„ ZEK“), je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

21. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah a aplikoval ustanovení občanského zákoníku. Vztah mezi žalobcem a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smíšených smluv (§ 1746 odst. 1 občanského zákoníku), když v případě smlouvy3 a smlouvy4 se skládají z kupní smlouvy a z poukázky. Mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny dvě kupní smlouvy (smlouva 3 a smlouva 4) podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu za dvě koncová zařízení – za zařízení3 a za zařízení4. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované splátky kupní ceny za koncová zařízení, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal. Žalobkyni tak v souladu se smlouvami vzniklo právo požadovat zbylé části kupní ceny najednou. Žalovaný však k výzvě nedoplatek na kupních cenách neuhradil a dostal do prodlení s jejich zaplacením. Jelikož žalovaný řádně a včas neuhradil vyúčtované splátky kupních cen, žalobkyně v souladu se smlouvou vypověděla všechny čtyři účastnické smlouvy. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vrácení poskytnuté slevy (2 000 Kč) ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však k výzvě poskytnuté slevy nevrátil a dostal se tak do prodlení s jejím vrácením. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou shora uvedených pohledávek, žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení kupních cen a na vrácení slevy, právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od pozdějšího data (od data posledního splatného vyúčtování, resp. vrubopisu), soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení až od pozdějšího data, tj. od [datum].

22. Dále se soud zabýval nárokem žalobkyně na úhradu služeb třetích stran. Žalovaný byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala (§ 1939 občanského zákoníku). Z toho důvodu bylo návrhu ve smyslu § 2 písm. n) ZEK a v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně vyhověno. Jelikož žalovaný neuhradil služby třetích stran dle vyúčtování, dostal se den následující po splatnosti vyúčtování do prodlení s jejich placením, a žalobkyni tak vzniklo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od pozdějšího data (od data posledního splatného vyúčtování, resp. vrubopisu), soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení až od pozdějšího data, tj. od [datum].

23. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 303,04 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

25. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]), které se v zásadě liší jen číslem a datem uzavření smlouvy, fakturačním obdobím a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu (viz. předchozí odstavec).

26. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.