74 C 343/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v země, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 27. 10. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne datum v země. V návrhu uvedla, že manželství bylo zpočátku šťastné. V průběhu manželství však manželka zjistila, že představy manželů jsou s ohledem na kulturní a povahové vlastnosti manželů neslučitelné. Manželé spolu nežijí již od roku 2010. Manželka je toho názoru, že manželství je nenapravitelně a nezvratně rozvráceno a jeho obnovení již není možné.

2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 343/2022-26 ze dne 31. 1. 2023 byl manželovi ustanoven opatrovník, neboť jeho pobyt není znám.

3. Opatrovník k návrhu na rozvod uvedl, že s ohledem na neznámý pobyt manžela mu není známo jeho stanovisko k návrhu na rozvod manželství, proto nemůže vyslovit či nesouhlas s rozvodem manželství. Opatrovník proto ponechal rozhodnutí na úvaze soudu.

4. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení.

5. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušeným k projednání věci, neboť manželka, která podala návrh na rozvod, má v České republice obvyklé bydliště a měla ho v České republice i rok před podáním návrhu na rozvod.

6. Z kopie oddacího listu ze dne 6. 10. 2022 vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu - anonymizována tři slova územní celek, okres okres svazku anonymizováno ročníku rok na listu anonymizováno s pořadovým číslo je zapsáno, že dne datum v anonymizováno země v země uzavřeli manželství muž celé jméno manžela, datum narození a žena celé jméno manželky, datum narození, když se dohodli, že žena bude užívat přímení celé jméno manželky.

7. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že nezletilá nejmenová celé jméno manžela, datum narození, byla svěřena pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky), když manželovi (otci) nebylo stanoveno výživné. Dále z něj plyne, že nezletilé nejmenované celé jméno manžela, narozené datum, bylo určeno jméno jméno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

8. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že nezletilá jméno celé jméno manžela, datum narození, byla svěřena pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky), když manželovi (otci) nebylo stanoveno výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

9. Z trestního příkazu zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí plyne, že manželka byla uznána vinnou, že dne datum v anonymizováno v země, účelově, v úmyslu získat majetkový prospěch za finanční úplatu ve výši 20 000 Kč uzavřela sňatek s manželem, s cílem aby, mu napomohla k neoprávněnému pobytu na území České republiky, čímž spáchala trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne datum.

10. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu - anonymizována dvě slova části územní celek, okres okres svazku anonymizováno ročníku rok na listu anonymizováno s pořadovým číslo je zapsáno, že dne datum v anonymizováno země v země uzavřeli manželství muž celé jméno manžela, datum narození a žena celé jméno manželky, datum narození, když se dohodli, že žena bude užívat přímení celé jméno manželky. Za trvání manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to nezletilá jméno, datum narození, o jejíž výchově pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a dále pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Manželé netvoří manželské společenství a nestýkají po dobu 13 let. Pravomocným trestním příkazem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byla manželka uznána vinnou, že dne datum v anonymizováno v země, účelově, v úmyslu získat majetkový prospěch za finanční úplatu ve výši 20 000 Kč uzavřela sňatek s manželem, s cílem aby, mu napomohla k neoprávněnému pobytu na území České republiky, čímž spáchala trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky.

11. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

12. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

13. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manželka – České republiky, manžel – země), když manželka má obvyklý pobyt v České republice a manžel je neznámého pobytu, pravděpodobně v země.

14. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

15. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

16. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

17. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

18. V posuzovaném případě na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v případě manželství účastníků se od počátku jednalo o ryze formální svazek uzavřený pouze za účelem, aby manžel získal pobyt na území České republiky, manželství tak od počátku nebylo funkční a nemohl tak ani nastat jeho rozpad. Oba manželé si od počátku byli vědomi, že se jedná pouze o formální svazek, který nebude plnit své funkce. Manželé netvoří ani nikdy netvořili rodinné společenství ve smyslu ustanovení § 758 o. z., tedy ani nemohl nastat jeho rozvrat. Manželé spolu navíc nežijí více jak 12 let. O poměrech nezletilé jméno, která se narodila za trvání manželství, a to dne datum, pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Rozvod tak není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte.

19. S ohledem na shora uvedené je soud toho názoru, že tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

20. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.