74 C 419/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 838 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 838 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od 26. 2. 2021 do 26. 2. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 838 Kč od 27. 2. 2021 do 26. 3. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 338 Kč od 27. 3. 2021 do 27. 4. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 838 Kč od 28. 4. 2021 do 26. 5. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 338 Kč od 27. 5. 2021 do 27. 7. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 838 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 838 Kč od 7. 10. 2020 do 25. 2. 2021 a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 338 Kč od 26. 2. 2021 do 26. 2. 2021, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 226 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je povinnost žalované zaplatit žalobkyni 838 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Žalovaná byla v předmětném období vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v období od 5. 2. 2020 do 29. 3. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 538 Kč (54 dní x denní sazba 47 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 23. 7. 2020 vyzvala žalovanou dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 2 538 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když výzvu žalované odeslala dne 23. 7. 2020. Žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána výzvou dne 15. 2. 2021. Žalovaná dne 14. 2. 2021 kontaktovala žalobkyni prostřednictvím emailu, na základě kterého jí byl umožněn splátkový kalendář ve výši 500 Kč měsíčně od data 25. 2. 2021. Žalovaná na základě této domluvy uhradila splátku za měsíc březen, duben, květen a červenec 2021. Poté však žalovaná ničeho dalšího do podání žaloby již neuhradila.

3. Po provedeném dokazováním soud dospěl k závěru, že v období od 5. 2. 2020 do 29. 3. 2020 byla žalovaná vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení (výpis z databáze žalobkyně). Výzvou ze dne 23. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 2 838 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 538 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 23. 7. 2020). Výzva byla žalované odeslána dne 23. 7. 2020 (upomínka ze dne 29. 10. 2020, poštovní podací arch). Upomínkou ze dne 29. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 2 848 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 538 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků 10 Kč, a to nejpozději do 13. 11. 2020 (upomínka ze dne 29. 10. 2020). Upomínkou ze dne 10. 12. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 2 873 Kč, která se skládá ze zákonného příspěvku ve výši 2 538 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroků 36 Kč, a to nejpozději do 20. 12. 2020 s upozorněním na možnost podání žaloby (upomínka ze dne 20. 12. 2020). Výzva byla žalované odeslána, když dne 14. 12. 2020 jí byla do schránky vhozena výzva k vyzvednutí zásilky a dne 30. 12. 2020 byla upomínka vhozena do schránky žalované (kopie doručenky). Dne 29. 10. 2020 a dne 10. 12. 2020 žalobkyně zaslala žalované upomínku (upomínka ze dne 29. 10. 2020, druhá upomínka ze dne 10. 12. 2020 včetně dokladu o odeslání). Dne 15. 2. 2021 zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku (předžalobní upomínka včetně podacího lístku ze dne 15. 2. 2021, sledování zásilek). Žalovaná dne 14. 2. 2021 kontaktovala žalobkyni prostřednictvím emailu a požádala o prominutí dluhu, když jí bylo sděleno, že prominutí dluhu není možné a byla odkázána na zástupce žalobkyně (emailová komunikace). Žalovaná dne 16. 2. 2021 kontaktovala zástupce žalobkyně prostřednictvím emailu a požádala o splátkový kalendář, když jí bylo emailem ze dne 16. 2. 2021 sděleno, že jí bude umožněna úhrada dluhu ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně od data 25. 2. 2021 pod ztrátou výhody splátek (emailová komunikace). Žalovaná na základě této domluvy uhradila dne 26. 3. 2021 částku ve výši 500 Kč, dne 27. 4. 2021 částku ve výši 500 Kč, dne 26. 5. 2021 ve výši 500 Kč, dne 27. 7. 2021 ve výši 500 Kč (výpisy z účtů). Poté však žalovaná do podání žaloby ničeho již neuhradila.

4. Dle § 1 odst. 2 ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Dle § 3 odst. 2 ZPOPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Dle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláři pojistitelů podle odstavce 4 zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů u soudu.

7. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, stanoví denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel, a to v § 2 odst. 1 písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Ustanovení § 2a této vyhlášky stanoví výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na 300 Kč.

8. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná prochází dle údajů o registraci vozidel evidencí jako vlastník výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 4 ZPOPV). Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaná jako vlastník vozidla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v zákonné výši (§ 4 odst. 1 ZPOPV) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 ZPOPV). Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 ZPOPV). Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví shora uvedená vyhláška. V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, když denní sazba činí 47 Kč. Počet dní bez pojištění činí za shora uvedené období celkem 54 dnů, příspěvek tedy činí 2 538 Kč. Za výzvu k úhradě zákonného příspěvku odeslanou žalobkyní žalované, náleží žalobkyni v souladu s vyhláškou nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč. Jelikož byla výzva žalované odeslána dne 23. 7. 2020 a byla žalované doručena dne 27. 7. 2020 (§ 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009), příspěvek a nárok na náklady se staly splatnými dne 25. 9. 2020 (60. den po doručení výzvy). Následně došlo mezi účastníky prostřednictvím komunikace na dálku k uzavření dohody o nové splatnosti dluhu (§ 1973 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), když bylo dohodnuto, že dluh bude splatný ve splátkách ve výši 500 Kč, pod ztrátou výhody splátek, když první splátka byla splatná dne 25. 2. 2021. Jelikož žalovaná neuhradila řádně a včas již první splátku, dostala se dne 26. 2. 2021 do prodlení s její úhradou a zároveň se téhož dne stal celý dluh splatným. Následující den po splatnosti celé dlužné částky se žalovaná dostala do prodlení (27. 2. 2021) s úhradou celé dlužné částky. Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 2 000 Kč, k úhradě tak zbývá částka ve výši 838 Kč.

9. Soud proto uložil žalované uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny (838 Kč) i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 26. 2. 2021 do 26. 2. 2021 z částky 500 Kč (dlužná první splátka), od 27. 2. 2021 do 26. 3. 2021 z částky 2 838 Kč, od 27. 3. 2021 do 27. 4. 2021 z částky 2 338 Kč, od 28. 4. 2021 do 26. 5. 2021 z částky 1 838 Kč, od 27. 5. 2021 do 27. 7. 2021 z částky 1 338 Kč, od 28. 7. 2021 do zaplacení z částky 838 Kč, když zohlednil, že žalovaná uhradila po splatnosti celého dluhu provedla dílčí úhrady.

10. Vzhledem ke shora popsanému tak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek včetně příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Soud žalobu zamítl pro úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 838 Kč od 7. 10. 2020 do 25. 2. 2021 a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 338 Kč od 26. 2. 2021 do 26. 2. 2021, neboť splatnost celého dluhu nastala v souladu s dohodou účastníku od pozdějšího data, nežli od kterého žalobkyně úrok z prodlení požadovala. Soud uvádí, že z dohody uzavřené mezi účastníky jednoznačně neplyne, že žalobkyně bude po žalované požadovat i úrok z prodlení ode dne následujícího po původní splatnosti dluhu (26. 9. 2020), byť je v emailu úrok z prodlení zmiňován. Z kontextu celé komunikace plyne, že žalovaná nemohla předpokládat, že po ní bude úrok z prodlení požadován, naopak mohla domnívat, že když budou splátky uhrazeny řádně a včas nebude dluh již nijak navyšován. Jelikož placení úroků z prodlení nebylo mezi účastníky v souladu s § 1973 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku výslovně sjednáno, nevznikl žalobkyni nárok na úhradu úroků z prodlení od 7. 10. 2020 do dne nově sjednané splatnosti dluhu.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, když neúspěch spočíval pouze v nepatrné části předmětu řízení, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 226 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 838 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v částce 100 Kč.

13. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu advokátu za sepis předžalobní výzvy ze dne 15. 2. 2021, když výzvu učinila přímo žalobkyně dne 10. 12. 2020. Sepis předžalobní výzvy advokátem je tak úkon zcela nadbytečný a nejedná se o účelně vynaložené náklady. Místo toho však soud za tento úkon přiznal paušální náhradu nezastoupeného účastníka (viz předchozí odstavec).

14. Soud žalobkyni dále nepřiznal odměnu advokáta za sepis doplnění žaloby ze dne 30. 12. 2021 a ze dne 25. 2. 2022, neboť tvrzení obsažená v doplnění žaloby měla být obsažena přímo v žalobě tak, aby soud nemusel vyzývat k jejímu doplnění. Nejedná se tak o účelně vynaložené náklady.

15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.