74 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené Datum narození manželky a jméno FO narozeného Anonymizováno, uzavřené dne Anonymizováno v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Lanem dne 7. 5. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum v adresa. Po uzavření manželství se manželům narodily 2 děti, a to nezletilá jméno FO, narozená datum, a nezletilá Anonymizováno, narozená datum. Manželka uvedla, že během druhé těhotenství si s manželem přestali rozumět, když následně zjistila, že jí byl manžel nevěrný. Dále uvedla, že od června roku 2023 žije jen se svými dětmi a nesdílí s manželem společnou domácnost.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy opakovaně nedostavil. Jelikož se manžel opakovaně nedostavil k nařízenému jednání, soud od jeho výslechu upustil a vycházel z toho, že tímto svým postojem dal najevo svůj nezájem o setrvání v manželství.

3. Dle článku 3 písm. a), i) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, jsou ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště.

4. Dle článku 3 písm. a), i) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušným k projednání věci, když oba manželé mají v České republice obvyklé bydliště, když manžel je navíc občanem České republiky a má na jejím území evidován platný trvalý pobyt. Oba manželé mají svůj obvyklý pobyt v obvodu Okresního soudu v Ústí nad Labem.

5. Z úřední činnosti (z výpisu z CEO) je soudu známo, že manželům se narodily 2 děti, a to jméno FO (narozená datum) a Anonymizováno (narozená datum), které jsou nezletilé.

6. Z oddacího listu ze dne datum vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno ročníku Anonymizováno na listu Anonymizováno s pořadovým číslem hodnota je zapsáno, že dne datum v adresa uzavřeli manželství muž Jméno manžela, narozený Anonymizováno a žena Anonymizováno, narozená Anonymizováno, když se dohodli, že žena bude užívat přímení Anonymizováno.

7. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že nezletilá jméno FO, narozená datum, a nezletilá Anonymizováno, narozená datum byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné.

8. Z účastnického výslechu manželky plyne, že se s manželem seznámila přes kamarády. Asi po půlroční známosti uzavřeli manželství. Zpočátku bylo manželství spokojené, avšak když byla manželka po druhé těhotná, dozvěděla se, že jí manžel podvádí a v takovém manželství nechtěla setrvat. Zhruba tři měsíce po narození druhé dcery se s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti a rozhodla se manželství ukončit.

9. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno ročníku Anonymizováno na listu Anonymizováno s pořadovým číslem hodnota je zapsáno, že dne datum v adresa uzavřeli manželství muž Jméno manžela, narozený Anonymizováno a žena Anonymizováno, narozená Anonymizováno, když se dohodli, že žena bude užívat přímení Anonymizováno. Účastníkům se za trvání manželství narodily 2 děti, a to jméno FO, (narozená datum) a Anonymizováno (narozená datum), které jsou nezletilé. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno ze dne datum byly nezletilá jméno FO, narozená datum, a nezletilá Anonymizováno, narozená datum svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné. Manželé netvoří manželské společenství více jak 2 roky, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, když toto plyne jednak z návrhu na rozvod a z účastnického výslechu manželky (ve vztahu k manželce) a dále ze skutečnosti, že manžel se k návrhu nijak nevyjádřil ani se k jednání nedostavil a tím dal najevo svůj nezájem o manželství, resp. o jeho obnovu. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, když zhruba v roce 2022 se manželka dozvěděla se, že jí manžel podvádí a v takovém manželství nechtěla setrvat.

10. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

11. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

12. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manželka – Slovenské republiky, manžel – České republiky), když však oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice.

13. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

14. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

15. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezletilé jméno FO, narozené datum, a nezletilé Anonymizováno, narozené datum) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno ze dne datum. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 3 o. z.).

16. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manžel byl manželce za trvání manželství nevěrný, což vedlo k odcizení manželů.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.