74 C 86/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [celé jméno manželky], narozené [datum], uzavřené dne [datum] v [země], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manžel se návrhem ze dne 7. 3. 2022 domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, když účastníci netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti.

3. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila při ústním jednání dne 11. 11. 2022, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh na rozvod za návrh společný.

4. Podle článku 21 odstavce 2 věty smlouvy mezi Československou republikou a Albánskou lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních uzavřené 16. 1. 1959, je dána pravomoc soudů České republiky, neboť manželka je občanem České republiky a manžel je občanem Albánské republiky. Podle článku 21 odstavce 2 smlouvy mezi Československou republikou a Albánskou lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních uzavřené 16. 1. 1959, soud rozhoduje dle svého právního řádu, tedy podle právního řádu České republiky.

5. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [země]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské společenství přibližně po dobu 10 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčinu rozvratu manželství strany spatřují v rozdílných názorech na společné soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

9. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, když oba manželé se na rozpadu manželství podíleli stejnou měrou.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.