74 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 41 475 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 475 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 41 475 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 41 475 Kč od [datum] do [datum], zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 860 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 41 475 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 41 475 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které účastníkům též umožňuje využívat služeb jiných subjektů (tzv. služby třetích stran), které nejsou službami elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací („ smlouvy“). Žalobkyně se shora uvedenými smlouvami zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Na základě smluv a marketingové akce [příjmení] [příjmení] se žalobkyně zavázala prodat žalovanému 5 notebooků, které si žalovaná odebrala dne [datum] a dne [datum], když převzetí notebooků žalovaná potvrdila svým podpisem na stvrzence [číslo], na stvrzence [číslo], na stvrzence [číslo], na stvrzence [číslo] a na stvrzence [číslo]. Dle smluv činila kupní cena za Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] částku ve výši 9 790 Kč, za Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] částku ve výši 8 790 Kč, za Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] částku ve výši 9 790 Kč, za Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] částku ve výši 9 790 Kč a za Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] částku ve výši 8 790 Kč. Žalovaná tak převzala zařízení v hodnotě 46 950 Kč, když však žalované byla poskytnuta podmíněná sleva v celkové výši 41 475 Kč a zbytek kupních v celkové výši 5 475 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení. Smluvní strany si sjednaly, že v případě, že nebudou dodrženy podmínky akce [příjmení] [příjmení], je žalovaná povinna uhradit žalobkyni podmíněnou slevu. Shora uvedené smlouvy byly sjednány na 24 měsíců. Žalovaná porušila Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], když řádně nehradila poskytnuté služby - neuhradila vystavená vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny, a to vrubopisem [číslo] ze dne [datum] částku ve výši 8 295 Kč, vrubopisem [číslo] ze dne [datum] částku ve výši 8 295 Kč, vrubopisem [číslo] ze dne [datum] částku ve výši 8 295 Kč, vrubopisem [číslo] ze dne [datum] částku ve výši 8 295 Kč a vrubopisem [číslo] ze dne [datum] částku ve výši 8 295 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože byla před podáním žaloby upomenuta dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z listiny ze dne [datum] označené jako účastnická smlouva, jejíž součástí byly všeobecné smluvní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že listina byla podepsána dne [datum] žalobkyní a žalovanou. Dále z ní plyne, že smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. Žalobkyně žalované přidělila telefonní [číslo] Smlouva byla sjednána na dobu určitou na 24 měsíců.

4. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) soud zjistil, že k ní nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dále z ní plyne, že smlouvou se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když v případě tohoto typu zařízení činí sleva 8 295 Kč. Dále z ní vyplývá, že nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Součástí smlouvy jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy.

5. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) soud zjistil, že k ní nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dále z ní plyne, že smlouvou se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když v případě tohoto typu zařízení činí sleva 8 295 Kč. Dále z ní vyplývá, že nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Součástí smlouvy jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy.

6. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) soud zjistil, že k ní nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dále z ní plyne, že smlouvou se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když v případě tohoto typu zařízení činí sleva 8 295 Kč. Dále z ní vyplývá, že nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Součástí smlouvy jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy.

7. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) soud zjistil, že k ní nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dále z ní plyne, že smlouvou se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když v případě tohoto typu zařízení činí sleva 8 295 Kč. Dále z ní vyplývá, že nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Součástí smlouvy jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy.

8. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) soud zjistil, že k ní nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dále z ní plyne, že smlouvou se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když v případě tohoto typu zařízení činí sleva 8 295 Kč. Dále z ní vyplývá, že nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Součástí smlouvy jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy.

9. Ze všeobecných smluvních podmínek žalobkyně plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Z pravidel marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok] vyplývá bližší úprava podmínek poskytnutí slevy, zejména obsahují ujednání, že nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn, že po dobu trvání smlouvy se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů.

10. Ze stvrzenky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno]. Dále z ní plyne, že cena tohoto zařízení činí 9 790 Kč, když byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, zbývající částka ve výši 1 495 Kč byla uhrazena v hotovosti. Rovněž z ní vyplývá, že sleva byla poskytnuta v rámci akce [příjmení] [příjmení] a je vázána na podmínky této akce, když při porušení pravidel je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni poskytnutou slevu. Ke stvrzence byl připojen podpis žalobkyně a žalované.

11. Ze stvrzenky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno]. Dále z ní plyne, že cena tohoto zařízení činí 8 790 Kč, když byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, zbývající částka ve výši 495 Kč byla uhrazena v hotovosti. Rovněž z ní vyplývá, že sleva byla poskytnuta v rámci akce [příjmení] [příjmení] a je vázána na podmínky této akce, když při porušení pravidel je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni poskytnutou slevu. Ke stvrzence byl připojen podpis žalobkyně a žalované.

12. Ze stvrzenky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno]. Dále z ní plyne, že cena tohoto zařízení činí 9 790 Kč, když byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, zbývající částka ve výši 1 495 Kč byla uhrazena v hotovosti. Rovněž z ní vyplývá, že sleva byla poskytnuta v rámci akce [příjmení] [příjmení] a je vázána na podmínky této akce, když při porušení pravidel je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni poskytnutou slevu. Ke stvrzence byl připojen podpis žalobkyně a žalované.

13. Ze stvrzenky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno]. Dále z ní plyne, že cena tohoto zařízení činí 9 790 Kč, když byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, zbývající částka ve výši 1 495 Kč byla uhrazena v hotovosti. Rovněž z ní vyplývá, že sleva byla poskytnuta v rámci akce [příjmení] [příjmení] a je vázána na podmínky této akce, když při porušení pravidel je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni poskytnutou slevu. Ke stvrzence byl připojen podpis žalobkyně a žalované.

14. Ze stvrzenky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno]. Dále z ní plyne, že cena tohoto zařízení činí 8 790 Kč, když byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, zbývající částka ve výši 495 Kč byla uhrazena v hotovosti. Rovněž z ní vyplývá, že sleva byla poskytnuta v rámci akce [příjmení] [příjmení] a je vázána na podmínky této akce, když při porušení pravidel je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni poskytnutou slevu. Ke stvrzence byl připojen podpis žalobkyně a žalované.

15. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Částka ve výši 8 295 Kč byla splatná dne [datum]. Doklad o odeslání vrubopisu nebyl předložen.

16. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Částka ve výši 8 295 Kč byla splatná dne [datum]. Doklad o odeslání vrubopisu nebyl předložen.

17. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Částka ve výši 8 295 Kč byla splatná dne [datum]. Doklad o odeslání vrubopisu nebyl předložen.

18. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Částka ve výši 8 295 Kč byla splatná dne [datum]. Doklad o odeslání vrubopisu nebyl předložen.

19. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Částka ve výši 8 295 Kč byla splatná dne [datum]. Doklad o odeslání vrubopisu nebyl předložen.

20. Z upomínky ze dne [datum] včetně platební rekapitulace soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky 41 475 Kč (5 x 8 295 Kč), a to do [datum]. Doklad o odeslání upomínky nebyl předložen.

21. Z upozornění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky 41 475 Kč jakožto doúčtované kupní ceny za zařízení ve výši vyčerpané slevy, a to do [datum]. Upozornění bylo žalované odesláno dne [datum] (kopie dodejky).

22. Z výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky 41 475 Kč jakožto doúčtované kupní ceny za zařízení ve výši vyčerpané slevy, a to do [datum]. Výzva byla žalované odeslána (kopie dodejky).

23. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] včetně rozpisu vyúčtování služeb soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky 12 624,63 Kč jakožto ceny za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum], a to do [datum].

24. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] včetně rozpisu vyúčtování služeb soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky 10 326,57 Kč jakožto ceny za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum], a to do [datum].

25. Po provedeném dokazování dospěl soud k níže uvedenému závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne [datum] listinu označenou jako účastnická smlouva, jejíž součástí byly všeobecné smluvní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala uhradit cenu těchto poskytnutých služeb. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dodatkem, jehož součástí jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy, se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když zároveň žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny ve výši 8 295 Kč. Nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] s tím, že cena tohoto zařízení činí 8 790 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, když zbývající částka ve výši 495 Kč byla žalovanou uhrazena v hotovosti. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dodatkem, jehož součástí jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy, se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když zároveň žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny ve výši 8 295 Kč. Nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] s tím, že cena tohoto zařízení činí 9 790 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, když zbývající částka ve výši 1 495 Kč byla žalovanou uhrazena v hotovosti. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dodatkem, jehož součástí jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy, se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když zároveň žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny ve výši 8 295 Kč. Nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] s tím, že cena tohoto zařízení činí 9 790 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, když zbývající částka ve výši 1 495 Kč byla žalovanou uhrazena v hotovosti. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dodatkem, jehož součástí jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy, se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když zároveň žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny ve výši 8 295 Kč. Nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13014, IMEI [anonymizováno] s tím, že cena tohoto zařízení činí 9 790 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, když zbývající částka ve výši 1 495 Kč byla žalovanou uhrazena v hotovosti. K listině označené jako Dodatek ke smlouvě (tel. [číslo]) nebyl připojen ani podpis žalované ani podpis žalobkyně. Dodatkem, jehož součástí jsou pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [rok], ze kterých plyne bližší úprava podmínek poskytnutí slevy, se žalobkyně zavázala prodat zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení], když zároveň žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny ve výši 8 295 Kč. Nárok na poskytnutí a trvání slevy je podmíněn tím, že po dobu trvání smlouvy – po dobu 24 měsíců se žalovaná nedostane do prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků po dobu delší 30 dnů. Žalovaná si dne [datum] převzala zařízení Lenovo S13011, IMEI [anonymizováno] s tím, že cena tohoto zařízení činí 8 790 Kč, když žalované byla poskytnuta sleva 4 000 Kč a sleva 4 295 Kč, když zbývající částka ve výši 495 Kč byla žalovanou uhrazena v hotovosti. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] včetně rozpisu vyúčtování služeb byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 12 624,63 Kč jakožto ceny za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum], a to do [datum]. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] včetně rozpisu vyúčtování služeb byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 10 326,57 Kč jakožto ceny za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum], a to do [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení], která byla splatná dne [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení], která byla splatná dne [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení], která byla splatná dne [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení], která byla splatná dne [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 8 295 Kč jakožto doúčtované kupní ceny ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení], která byla splatná dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 41 475 Kč (5 x 8 295 Kč), a to do [datum]. Upozorněním ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 41 475 Kč jakožto doúčtované kupní ceny za zařízení ve výši vyčerpané slevy, a to do [datum]. Výzvou k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 41 475 Kč jakožto doúčtované kupní ceny za zařízení ve výši vyčerpané slevy, a to do [datum], přesto žalovaná ničeho neuhradila.

26. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku.

27. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

28. Podle § 1746 občanského zákoníku zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

29. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smíšená smlouva (§ 1746 odst. 1 občanského zákoníku), která se skládá ze smlouvy o poskytování elektronických komunikací a z kupních smluv dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, když kupní smlouvy byly uzavřeny až po uzavření smlouvy o poskytování elektronických komunikací, a to v rámci dodatků ke smlouvě, přestože k dodatkům nebyl připojen ani podpis žalobkyně ani podpis žalované. Tato skutečnost však plyne z ostatních provedených důkazů, a to zejména ze stvrzenek o převzetí 5 předmětů koupě, když kupní smlouva, jejíž předmětem je prodej movitých věcí, nemusí být uzavřena v písemné formě. Žalobkyní vystavené dodatky tak představují písemné potvrzení o uzavření smlouvy ve smyslu § 1757 občanského zákoníku. Kupními smlouvami se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu za 5 zařízení – 5 Lenovo, když žalované byla poskytnuta podmíněná slevy ve výši 8 295 Kč na každé zařízení, celkem ve výši 41 475 Kč, a to v souladu s podmínkami marketingové akce [příjmení] [příjmení]. Žalovaná se zavázala dodržovat podmínky marketingové akce [příjmení] [příjmení] zejména, že se nedostane do prodlení s úhradou jakékoliv částky delší nežli 30 dní. V případě porušení podmínek marketingové akce [příjmení] [příjmení], se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni poskytnutou slevu, resp. dohradit kupní cenu za poskytnutá zařízení odpovídající poskytnuté slevě. Žalovaná podmínky marketingové akce [příjmení] [příjmení] nedodržela, když neuhradila řádně a včas vyúčtované služby a dostala s jejich úhradou do prodlení více jak 30 dní. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované vrácení podmíněné slevy za 5 poskytnutých zařízení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaná však k výzvě poskytnuté slevy neuhradila a dostala se tak do prodlení s jejím zaplacením. Žalovaná byla poprvé vyzvána k úhradě slev až výzvou k úhradě ze dne [datum], když splatnost byla stanovena do [datum]. Když žalobkyně neprokázala, že žalované doručila vrubopisy ze dne [datum] ani upomínku ze dne [datum], neboť nepředložila doklady o doručení těchto listiny (ani doklady o jejich odeslání) žalované. Soud byl připraven žalobkyni poučit o neunesení břemene důkazního ohledně této skutečnosti, avšak žalobkyně se k jednání nedostavila a připravila se tak o možnost být poučena. Poučení dle § 118a o. s. ř. se zásadně poskytuje při jednání a pouze za účelem poučení není třeba jednání odročovat. Ode dne následujícího po splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s úhradou shora uvedených pohledávek, a žalobkyni tak vzniklo vedle práva na vrácení slevy, právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

31. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, když neúspěch žalobkyně byl pouze v nepatrné části předmětu řízení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 860 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 660 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní upomínka, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

33. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.