75 C 118/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Rozsypalem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa - město, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným Okresnímu soudu v adresa dne datum domáhal rozvodu manželství, jež dne datum uzavřel s manželkou před Úřadem městského obvodu adresa - město. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera Anonymizováno a syn Anonymizováno. U manželů nastaly časté hádky ohledně finanční situace a ohledně dětí a jejich výchovy. S manželkou se odcizili i po stránce citové a intimní. Poněvadž je manželství již pouze formálním svazkem, navrhl, aby bylo soudem rozvedeno.

2. Manželka uvedla, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, připojila se k němu a rovněž navrhovala, aby bylo jejich manželství rozvedeno. Potvrdila skutečnosti uvedené v žalobě manželem.

3. V průběhu řízení se narodila manželům dcera Anonymizováno.

4. Při jednání konaném dne datum manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly neshody mezi manželi po rodinné oslavě, kdy manželka vzala domácí náčiní a manželovi vyhrožovala, načež manžel opustil společnou domácnost, přičemž rozpory spočívaly rovněž ohledně výchovy syna, který přesto, že potřeboval mužskou ruku, zůstal v péči manželky.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne datum před adresa. Manželům se před manželstvím narodila nezletilá dcera Anonymizováno, z manželství se pak narodil nezletilý syn Anonymizováno a nezletilá dcera Anonymizováno. O výchově a výživě nezletilé dcery Anonymizováno a nezletilého syna Anonymizováno bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem soud ze dne datum, č.j. spisová značka, spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů a výživného k jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. O výchově a výživě nezletilé dcery Anonymizováno bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem soud ze dne datum, č.j. spisová značka, spisová značka, jímž byla nezletilá dcera svěřena do pěstounské péče neteře manžela. Manželé nevedou od měsíc rok společnou domácnost, jež byla na adrese adresa, a shodně vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití.

6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).

7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 757 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (odst. 1). Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2).

9. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. V projednávané věci ze shodných tvrzení manželů vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu již minimálně od měsíc rok nežijí jako manželé ve smyslu § 758 o.z., jelikož netvoří rodinné společenství. O výchově a výživě nezletilých dětí manželů bylo rozhodnuto pravomocnými rozsudky soud ze dne datum, č.j. spisová značka, spisová značka a ze dne datum, č.j. spisová značka, spisová značka. Jako příčinu rozvratu manželství manželé shodně označili neshody mezi manželi po rodinné oslavě, kdy manželka vzala domácí náčiní a manželovi vyhrožovala, načež manžel opustil společnou domácnost, přičemž rozpory spočívaly rovněž ohledně výchovy syna, který přesto, že potřeboval mužskou ruku, zůstal v péči manželky. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

11. Protože soud dospěl k závěru, že soužití manželů bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž nebyly shledány žádné překážky, které by bránily rozvodu manželství manželů, soud žalobě vyhověl a manželství podle § 755 o.z. rozvedl. Jako příčina rozvratu manželství pak byly v souladu s § 756 o.z. na základě shodného tvrzení účastníků zjištěny neshody mezi manželi po rodinné oslavě, kdy manželka vzala domácí náčiní a manželovi vyhrožovala, načež manžel opustil společnou domácnost, přičemž rozpory spočívaly rovněž ohledně výchovy syna, který přesto, že potřeboval mužskou ruku, zůstal v péči manželky.

12. Současně soud rozhodl o náhradě nákladů řízení a podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.”) žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly, přičemž současně přihlédl ke stanovisku manželů, z nichž ani jeden přiznání náhrady nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s. ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b/ ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).