75 C 208/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Rozsypalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 34 960 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku částku 34 960 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 3 199 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 34 960 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky, jakož i náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ve dvou případech, , datum, , , datum, ve dvou případech, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ve dvou případech, , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestoval vozidly městské hromadné dopravy provozovanými , právnická osoba, (dále jen „DP“), čímž uzavřel s DP smlouvu o přepravě osob. Žalobkyně uvedla, že pokud se jedná o jízdu bez platného jízdního dokladu linkou číslo , hodnota, , cestoval žalovaný trolejbusem, pokud se jedná o jízdu bez platného jízdního dokladu linkou číslo , hodnota, , cestoval žalovaný autobusem, pokud se jedná o jízdu bez platného jízdního dokladu linkou číslo , hodnota, , cestoval žalovaný midibusem a pokud se jedná o jízdu bez platného jízdního dokladu linkou číslo , hodnota, , cestoval žalovaný noční autobusovou linkou. Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. Pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, je pak žalovaný povinen zaplatit přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole, nicméně do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatnými po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi DP jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, došlo k postoupení dlužných pohledávek. Žalovaný pak ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.

4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla již v žalobě a žalovaný souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání dal najevo svým postojem, jelikož nijak nereagoval na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“/) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že též žalovaný souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání, ve věci rozhodl.

5. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

6. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

7. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

8. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

9. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

10. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, hod. cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

11. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

12. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

13. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

14. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

15. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

16. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

17. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

18. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, hod. cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

19. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

20. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, hod. cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

21. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, ve , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

22. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

23. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

24. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

25. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

26. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

27. Z listiny označené jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , hodina, . cestoval na lince , hodnota, bez jízdního dokladu, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, přičemž žalovaný zápis o přepravní kontrole podepsal. Dle poučení je přirážka k jízdnému v plné výši splatná do 15 kalendářních dnů od jejího uložení.

28. Z listiny označené jako smluvní přepravní podmínky městské hromadné dopravy , právnická osoba, . v úplném znění s účinností od , datum, soud zjistil, že cestující, který na vyzvání pověřené osoby při započetí a kdykoliv během přepravy, nebo v okamžiku vystoupení z vozidla nepředložil platný jízdní doklad, zaplatí jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč. Přirážka k jízdnému je splatná bezodkladně po provedení přepravní kontroly, jejímž výsledkem je zjištění, že cestující neměl platný jízdní doklad. Pokud cestující uhradí přirážku k jízdnému na místě kontroly (za tímto účelem je cestující povinen na výzvu pověřené osoby setrvat ve vozidle MHD) nebo spolu s jízdným nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky k jízdnému způsobem určeným v zápise o provedené přepravní kontrole, přirážka k jízdnému se snižuje z 1500 Kč na 600 Kč. Zaplacením přirážky k jízdnému na místě kontroly souhlasí cestující s jejím uložením a proti jejímu uložení není odvolání. Zápis o provedené přepravní kontrole neslouží jako jízdní doklad.

29. Z listiny označené jako tarif jízdného městské hromadné dopravy , právnická osoba, . v úplném znění s účinností od , datum, soud zjistil, že základní cena jízdného činí 20 Kč.

30. Z listiny označené jako smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, včetně soupisů postupovaných pohledávek soud zjistil, že DP jako postupitel projevila vůli postoupit pohledávky, mimo jiné sporné pohledávky za žalovaným, na žalobkyni jako postupníka, která s postoupením pohledávek souhlasila.

31. Z listiny označené jako odkup pohledávky č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně dne , datum, oznámila žalovanému, že na ni DP postoupila pohledávky za žalovaným ve výši 34 960 Kč a vyzvala jej k jejich úhradě.

32. Z listiny označené jako výzva k zaplacení dlužných částek ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaného urgoval k úhradě dlužné částky zástupce žalobkyně. Zásilka byla žalovanému odeslána dne , datum, , což se podává z předloženého podacího lístku z téhož dne.

33. Z předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav:Žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne , datum, , přičemž na výzvu kontrolora se v žádném z těchto případů neprokázal platnou jízdenkou, za což mu bylo pokaždé účtováno jízdné, vždy ve výši 20 Kč, a přirážka k jízdnému, jež činila vždy 1 500 Kč. Dle tarifu DP činí základní jízdné 20 Kč. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, postoupila DP sporné pohledávky za žalovaným na žalobkyni, která žalovanému oznámila postoupení pohledávek oznámením ze dne , datum, . Žalovaný ani přes výzvu zástupce žalobkyně do podání žaloby ničeho nezaplatil34. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby.

35. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

36. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

37. Protože DP smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila sporné pohledávky za žalovaným na žalobkyni, nezbývá než uzavřít, že žalobkyni svědčí aktivní legitimace k podání projednávané žaloby, jež tak byla podána osobou oprávněnou.

38. Poté soud přistoupil ke zkoumání merita věci.

39. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

40. Podle § 2551 o.z. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

41. Podle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

42. Podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (dále jen „ZSP“) řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c/ (odst. 1 písm. c/). Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu (odst. 2 písm. c/). Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (odst. 3).

43. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „ZoD“) podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády (odst. 1). Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b) (odst. 5). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč (odst. 6).

44. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška“) nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

45. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

46. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

47. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

48. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen „nařízení“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

49. Žalovaný tím, že ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , dne , datum, ve dvou případech, , datum, , , datum, ve dvou případech, , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ve dvou případech, , datum, , , datum, , , datum, a , datum, nastoupil do dopravních prostředků provozovaných DP, konkludentně uzavřel s DP smlouvu o přepravě. Poněvadž se účastnil přepravy, aniž by disponoval platným jízdním dokladem, porušil smluvní přepravní podmínky DP. DP provedla přepravu žalovaného, jenž byl povinen zaplatit za přepravu jízdné. Jelikož žalovaný jízdné nezaplatil, resp. při kontrole prováděné pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč (dle tarifu DP) a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (dle smluvních přepravních podmínek DP), jejíž výše je v souladu s § 18a odst. 3 ZSP i § 37 odst. 6 ZoD.

50. Žalovaný se tedy ve shora uvedených případech neprokázal na výzvu pověřené osoby platnou jízdenkou a požadované částky (23x jízdné ve výši 20 Kč a 23x přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč) ani následně – přes výzvu žalobkyně – nezaplatil, pročež nezbývá než dospět k závěru, že žalobou uplatněný nárok je oprávněný.

51. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil požadovanou částku za jízdné a přirážku k jízdnému včas (v plné výši přirážky do 15 kalendářních dnů od kontroly), ocitl se s jejich úhradou od následujícího dne v prodlení.

52. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobkyni vedle dlužných částek za jízdné a přirážku k jízdnému přiznal rovněž úroky z prodlení v souladu s § 1970 o.z. a § 2 nařízení.

53. Současně soud rozhodl o právu na náhradu nákladů řízení tak, že podle § 142 odst. 1 v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal v řízení zcela procesně úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí celkem částku ve výši 3 199 Kč, neboť náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 399 Kč a z odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /dále jen „advokátní tarif“/) při sazbě jednoho úkonu ve výši 500 Kč (§ 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tyto úkony ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. O plnění k rukám advokáta žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

54. Soud podotýká, že výši náhrady nákladů řízení soud určil podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, přičemž sama žalobkyně vyčíslila náhradu nákladů řízení rovněž dle § 14b advokátního tarifu.

55. Ke splnění rozsudkem uložených povinností pak soud určil třídenní lhůtu podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.