75 C 314/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Rozsypalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 041 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku částku 1 041 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 041 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne datum domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 1 041 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne datum do vlaku společnosti právnická osoba (dále jen„ anonymizováno“) číslo směr obec hl.n., čímž uzavřel s anonymizováno přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit anonymizováno cenu za přepravu ve výši 41 Kč (jízdné) stanovenou dle platného tarifu. Po započetí přepravy se však žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance anonymizováno neprokázal platným jízdním dokladem, pročež byl vyzván, aby zaplatil jízdné ve výši 41 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu, celkem tedy ve výši 1 041 Kč. Žalobkyně uzavřela dne datum se právnická osoba smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení pohledávky za žalovaným právnická osoba jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka. O této skutečnosti byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v oznámení o postoupení pohledávky zaslaném žalovanému spolu s předžalobní výzvou dne datum. Žalovaný však do podání žaloby ničeho neuhradil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.

4. Soud věc projednal na jednání konaném dne datum podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k jednání, leč řádně předvolán, bez omluvy nedostavil.

5. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo provozovaným anonymizováno bez platného jízdního dokladu (potvrzení o nedodržení SPPO ze dne datum a oznámení o závadách ze dne datum). Při přepravní kontrole mu proto bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 41 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO ze dne datum, tarify anonymizováno, smluvní přepravní podmínky anonymizováno). anonymizováno jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne datum (anonymizováno) a dne datum (žalobkyně) listinu označenou jako smlouva o postoupení pohledávek číslo v níž anonymizováno projevila jako postupitel vůli postoupit pohledávky, mimo jiné tu za žalovaným, na žalobkyni, která to akceptovala jako postupník (smlouva o postoupení pohledávek číslo včetně přílohy číslo). anonymizováno podepsala plnou moc, kterou zmocnila JUDr. jméno příjmení, příjmení, aby oznámil dlužníkovi, že došlo k postoupení pohledávky vzniklé anonymizováno z titulu porušení smluvních přepravních podmínek (plná moc číslo). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 812,82 Kč vzniklé z titulu porušení smluvních přepravních podmínek anonymizováno, která byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, přesto žalovaný ničeho neuhradil (výzva k zaplacení ze dne datum, podací arch).

6. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby.

7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

9. Protože ČD smlouvou o postoupení pohledávek postoupila spornou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, nezbývá než uzavřít, že žalobkyni svědčí aktivní legitimace k podání projednávané žaloby, jež tak byla podána osobou oprávněnou.

10. Poté soud přistoupil ke zkoumání merita věci.

11. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

12. Podle § 2551 o.z. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

13. Podle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

14. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen„ ZoD“) podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády (odst. 1). Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b) (odst. 5). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč (odst. 6).

15. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“) nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

16. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

17. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen„ nařízení“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20. Žalovaný tím, že dne datum nastoupil do dopravního prostředku - vlaku provozovaného anonymizováno, konkludentně uzavřel s anonymizováno smlouvu o přepravě. Poněvadž se účastnil přepravy, aniž by disponoval platným jízdním dokladem, porušil smluvní přepravní podmínky anonymizováno, jež provedla přepravu žalovaného, jenž byl povinen zaplatit za přepravu jízdné. Jelikož žalovaný jízdné nezaplatil, resp. při kontrole prováděné pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit jízdné ve výši 41 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (ceník přirážek a smluvních poplatků tarifu anonymizováno), jejíž výše je v souladu s § 37 odst. 6 ZoD.

21. Žalovaný se tedy ve shora uvedeném případě neprokázal na výzvu pověřené osoby platnou jízdenkou a požadovanou částku (1x jízdné ve výši 41 Kč a 1x přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč) ani následně – přes výzvu žalobkyně – nezaplatil, pročež nezbývá než dospět k závěru, že žalobou uplatněný nárok je oprávněný.

22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil požadovanou částku za jízdné a přirážku k jízdnému včas, ocitl se s jejich úhradou od následujícího dne (po absolvování jízdy bez platného jízdního dokladu) v prodlení.

23. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobkyni vedle dlužných částek za jízdné a přirážku k jízdnému přiznal rovněž úroky z prodlení v souladu s § 1970 o.z. a s § 2 nařízení.

24. Současně soud rozhodl o právu na náhradu nákladů řízení tak, že podle § 142 odst. 1 v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč pak sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za zastupování advokátem, jež s ohledem na skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru (měněny jen údaje o času jízdy bez jízdního dokladu, trati a číslo vlaku) uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, je ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“)) při sazbě jednoho úkonu ve výši 200 Kč (§ 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 advokátního tarifu), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tyto úkony ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a z daně z přidané hodnoty o sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O plnění k rukám advokáta pak soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

25. Ke splnění rozsudkem uložených povinností pak soud určil třídenní lhůtu podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, lze se po právní moci rozsudku domáhat výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.