75 C 32/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Rozsypalem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená 3. 6. 1989 bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela A, narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manžela A a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným Okresnímu soudu v adresa dne datum domáhala rozvodu manželství, jež dne datum uzavřela s manželem před Městským úřadem adresa. Z manželství se narodila nezletilá dcera Anonymizováno. Poslední společné bydliště měli manželé na adrese adresa. Manželé se dohodli na vypořádání společného jmění manželů. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Poněvadž je manželství již pouze formálním svazkem, navrhli, aby bylo soudem rozvedeno.

2. Manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a připojil se k němu.

3. Při jednání konaném dne datum manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byla skutečnost, že manželé nebyli schopni již nadále žít v jedné společné domácnosti a společně hospodařit, přičemž došlo k výraznému citovému odcizení.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Manželům se z manželství narodila nezletilá dcera Anonymizováno, o jejíž výchově a výživě bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, spisová značka jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů a výživného k jmenované dceři pro dobu po rozvodu. Notářským zápisem ze dne datum, sp. zn. spisová značka, manželé upravili majetkový režim tak, že se dohodli na zrušení a vypořádání společného jmění manželů. Manželé nevedou společnou domácnost, jež byla na adrese Adresa manžela A, nejméně od ledna letošního roku a shodně vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití.

5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 757 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (odst. 1). Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2).

8. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. V projednávané věci ze shodných tvrzení manželů vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu již minimálně od počátku roku 2025 nežijí jako manželé ve smyslu § 758 o.z., jelikož netvoří rodinné společenství. O výchově a výživě nezletilé dcery manželů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů a výživného k jmenované dceři pro dobu po rozvodu manželství. Jako příčinu rozvratu manželství manželé shodně označili skutečnost, že manželé nebyli schopni již nadále žít v jedné společné domácnosti a společně hospodařit, přičemž došlo k výraznému citovému odcizení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

10. Protože soud dospěl k závěru, že soužití manželů bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž nebyly shledány žádné překážky, které by bránily rozvodu manželství manželů, soud žalobě vyhověl a manželství podle § 755 o.z. rozvedl. Jako příčina rozvratu manželství pak byla v souladu s § 756 o.z. na základě shodného tvrzení účastníků zjištěna skutečnost, že manželé nebyli schopni již nadále žít v jedné společné domácnosti a společně hospodařit, přičemž došlo k výraznému citovému odcizení.

11. Současně soud rozhodl o náhradě nákladů řízení a podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.”) žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly, přičemž současně přihlédl ke stanovisku manželů, z nichž ani jeden přiznání náhrady nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s. ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b/ ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).