75 C 344/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr Martinem Rozsypalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 360 Kč s příslušenstvím

I. V řízení, které bylo přerušeno usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 3. 2021, č. j. 75 C 344/2020-38, se pokračuje.

II. Řízení o zaplacení 4 360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 360 Kč od datum do zaplacení se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum ve znění jejího doplnění ze dne datum domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 4 360 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba, IČO byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru číslo na jejímž základě byl žalovanému dne datum poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru a poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem v celkové výši 10 140 Kč splatit v 13 splátkách, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni datum. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel. Žalovaná pohledávka byla ke dni datum postoupena na žalobkyni.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, k němuž se žalobkyně ani žalovaný, leč byli k jednání řádně předvoláni, bez omluvy nedostavili. Soud proto postupoval podle § 110 zákona č. 99/193 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a řízení svým usnesením ze dne 2. 3. 2021, č.j. 75 C 344/2020-38 přerušil.

4. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně svou žalobu v plném rozsahu zpět.

5. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl dle § 111 odst. 2 o.s.ř. o pokračování v řízení za účelem jeho zastavení (bod I. výroku).

6. Podle § 96 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4).

7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svůj návrh zpět dříve, než ve věci začalo jednání a než soud rozhodl, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. a s ohledem na shora uvedené zpětvzetí žaloby řízení zastavil (bod II. výroku).

8. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o.s.ř. a contrario, neboť žalovanému žádné náklady řízení nevznikly (bod III. výroku). Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.