75 C 40/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr Martinem Rozsypalem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželovi se po právní moci tohoto usnesení vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

IV. Soud manželovi ukládá, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení soudu písemně sdělil číslo bankovního účtu, na nějž žádá vrátit soudní poplatek podle bodu III. výroku tohoto usnesení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne datum domáhali rozvodu manželství, jež uzavřeli dne datum před Úřadem městského obvodu okres.

2. Při jednání soudu dne datum vzali oba manželé svůj návrh na rozvod manželství zpět, neboť se chtějí pokusit o zachování manželského svazku.

3. Dle § 387 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, se kterým projeví druhý z manželů z vážných důvodů nesouhlas, je neúčinné (odst. 1). Vzal-li zpět návrh na zahájení řízení jen jeden z manželů, kteří podali návrh společný, postupuje soud v řízení dále obdobně, jako by manžel, který se k návrhu připojil, své připojení odvolal (odst. 2).

4. Dle § 1 odst. 3 z.ř.s. nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu.

5. Podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4).

6. Manželé vzali svůj společný návrh na rozvod manželství zpět, pročež soud postupoval v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a § 387 odst. 2 z.ř.s. a contrario a řízení o rozvod manželství zastavil.

7. Současně soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 z.ř.s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.

8. Podle § 10 odst. 6 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen„ ZSOP“) bylo-li řízení o rozvod manželství zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši.

9. Soudní poplatek za podání návrhu na rozvod manželství činil dle položky 4 bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků částku 2 000 Kč, kterou dne datum bezhotovostně zaplatil manžel.

10. Soud proto postupoval podle § 10 odst. 6 věta první ZSOP a rozhodl, že vrací manželovi zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, přičemž současně uložil manželovi povinnost sdělení bankovních údajů pro realizaci vrácení soudního poplatku. Proti bodům I. až III. výroku tohoto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Proti bodu IV. výroku tohoto usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a/ o.s ř.).