76 C 18/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Čičmancem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 271,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 271,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 271,65 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 10 271,65 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu. Pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], došlo na základě žádosti obchodníka s plynem k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy dne [datum]. Od [datum] byl odběr plynu na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný odběr. K demontáži měřícího zařízení došlo dne [datum]. Po celou dobu trvání neoprávněného odběru byla uživatelem odběrného místa žalovaná a odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Žalobkyně se domáhala zaplacení neoprávněně odebraného plynu za období od [datum] do [datum], který žalované vyúčtovala fakturou na částku 10 271,65 Kč se splatností [datum]. Tuto částku žalovaná přes upomínky neuhradila. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné částky s úrokem z prodlení.

2. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. Soud nařídil na den [datum] jednání a účastníky k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z internetové stránky Energetického regulačního úřadu [webová adresa] soud zjistil, že žalobkyně má pod číslem licence [číslo] od [datum] oprávnění distribuovat plyn.

5. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné distribuce plynu.

6. Ze žádosti o přerušení dodávky plynu obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], ze dne [datum] bylo zjištěno, že obchodník s plynem podal žádost o přerušení dodávky plynu z důvodu neplacení, a to pro odběrné místo žalované na adrese [adresa žalované] (dále jen„ Odběrné místo“), s požadovaným datem přerušení dne [datum].

7. Z žádosti o ukončení distribuce plynu obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], ze dne [datum] bylo zjištěno, že obchodník s plynem podal žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, a to pro Odběrné místo žalované, s požadovaným datem ukončení dne [datum].

8. Dle sdělení Bytového družstva [příjmení] ze dne [datum], vlastníka bytové jednotky, k níž je vázáno Odběrné místo, žalovaná užívala bytovou jednotku dle podnájemní smlouvy s platností od [datum] na dobu neurčitou, a to i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a ke dni vyhotovení sdělení je zde nadále v podnájemní vztahu.

9. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci dodávek ze dne [datum] (včetně kopie podací knihy) bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že obchodník s plynem požádal o přerušení dodávek plynu pro Odběrné místo, k čemuž došlo ke dni [datum], přičemž demontáž plynoměru proběhne dne [datum].

10. Z protokolu o provedení demontáže v odběrném místě žalované bylo zjištěno, že ve dnech [datum] a [datum] byly pokusy o demontáž plynoměru neúspěšné z důvodu nepřítomnosti žalované. Z téhož protokolu bylo zjištěno, že dne [datum] byl demontován plynoměr žalované v Odběrném místě ([číslo]). Při demontáži byl zjištěn skutečný stav plynoměru 233 m3. K této demontáži současně žalobkyně doložila fotografie plynoměru se stavem měřidla, včetně místa jeho umístění.

11. Z daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] (včetně potvrzení o odeslání zásilky), splatného dne [datum], vystaveného žalobkyní za období od [datum] do [datum] byl zjištěn nedoplatek ve výši 10 271,65 Kč, a to za neoprávněnou distribuci plynu pro Odběrné místo v rozsahu 181,44 m3, resp. 1 936,74 kWh. Počáteční stav měřidla k [datum] činil 51 m3, ke dni [datum], kdy došlo k demontáži plynoměru pak činil 233 m3.

12. Žalovaná byla k zaplacení nedoplatku ve výši 10 271,65 Kč opakovaně upomínána (prokázáno upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně kopie z podací knihy, kopie podacího lístku a záznamu sledování zásilky České pošty s. p.).

13. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je držitelkou licence Energetického regulačního úřadu k distribuci plynu a zároveň je podnikatelem, jehož předmětem podnikání je právě distribuce plynu. Mezi obchodníkem s plynem (subjekt odlišný od žalobkyně) a žalovanou došlo k ukončení smlouvy o dodávkách plynu. V odběrném místě žalované na adrese [adresa žalované], došlo na základě žádosti obchodníka s plynem společnosti [právnická osoba] k ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení ke dni [datum]. Žalovaná i po ukončení smlouvy odebírala plyn v Odběrném místě. Z důvodu nepřístupnosti se žalobkyni nepodařilo provést demontáž plynoměru, dle záznamu techniků žalovaná demontáž neumožnila, plynoměr byl demontován až dne [datum]. Žalovaná přitom užívala byt na Odběrném místě z titulu podnájemní smlouvy od října 2018 minimálně do června 2022. Z toho soud dovozuje, že až do demontáže odebírala plyn v tomto odběrném místě žalovaná. O vzniku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu byla žalovaná informována oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum]. Žalobkyni tak vznikla škoda způsobená žalovanou odebraným plynem. Výše náhrady škody vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla ve výši 51 m3 ke dni ukončení smlouvy obchodníkem s plynem, tj. ke dni [datum], který vyplývá z přílohy daňového dokladu [číslo] který byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., a stavem měřidla ke dni [datum], kdy došlo k demontáži plynoměru, tj. stavem 233 m3. K úhradě zjištěného množství odebraného plynu, tj. 181,44 m3, za období od [datum] do [datum] vyčísleného částkou 10 271,65 Kč, a to včetně poplatku za zjištění a přerušení neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 721 Kč, byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne [datum] se splatností připojené faktury dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani k zaslané předžalobní upomínce.

14. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

15. Podle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetický zákon“), je neoprávněným odběrem plynu jednak odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl, jednak odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

16. Dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona, je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.

17. Podle ustanovení § 74 odst. 6 energetického zákona, se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu zakazují.

18. Podle ustanovení § 74 odst. 7 energetického zákona, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

19. Dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu (dále jen„ vyhláška č. 108/2011 Sb.), při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce plynu v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s plynem.

20. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 108/2011 Sb., při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu.

21. Podle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb., výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

22. Podle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem (dále jen„ vyhláška č. 349/2015 Sb.), provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu přerušení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně.

23. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

24. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

25. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Žalovaná odebírala neoprávněně plyn v daném odběrném místě na adrese [adresa žalované], když plyn odebírala poté, co byla ke dni [datum] ukončena distribuce plynu na základě žádosti obchodníka s plynem, přičemž ode dne následujícího docházelo § 74 odst. 4 energetického zákona k neoprávněné distribuci plynu. Dle § 74 odst. 7 energetického zákona je tak žalovaná povinna uhradit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škodu, kterou jí způsobila neoprávněným odběrem plynu. Výše náhrady se stanoví podle § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., v projednávaném případě oceněním množství neoprávněně odebraného plynu postupem podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 108/2011 Sb. rozdílem mezi konečným stavem plynoměru ke dni jeho demontáže ([datum]) a odhadem k datu zahájení neoprávněného odběru nastoupením účinků ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, který byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Žalobkyně tak má vůči žalované právo na zaplacení částky 10 271,65 Kč odpovídající škodě z důvodu neoprávněného odběru plynu v Odběrném místě za období od [datum] do [datum] a to včetně poplatku ve výši 721 Kč (včetně DPH) za zjištění a přerušení neoprávněného odběru/distribuce plynu v souladu s § 74 odst. 7 věta třetí energetického zákona, jakožto nákladu vynaloženého na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

27. Žalovaná se dostala do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury, tj. počínaje [datum], a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění k prvnímu dni prodlení.

28. S ohledem na výše uvedené soud žalobě plně vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě vzniklé škody ve výši 10 271,65 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.

29. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který vykazuje znaky formulářových žalob, tedy žalob, které mají podobu využitého vzoru, jenž se od své předlohy odlišuje jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohla být žaloba co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována. V zásadě se jednotlivé žaloby, které žalobkyně opakovaně podala a podává ve skutkově i právně obdobných věcech (náhrada škody způsobená neoprávněným odběrem plynu podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona), se liší jen v údaji o žalovaných, v datu oznámení neoprávněného odběru, v datu zániku smlouvy o distribuci plynu, v množství neoprávněně odebraného plynu a jeho ceně, což je soudu známo z úřední činnosti (33 C 87/2017, 7 C 471/2017, 15 C 378/2017, 34 C 444/17, 9 C 142/2018, 74 C 8/2018, 29 C 400/2021, 75 C 451/2021, 14 C 488/2021). Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření, jsou totožné či jen s drobnými odchylkami. Dále pak je předmětem řízení požadavek na zaplacení částky nepřevyšující 50 000 Kč, tudíž ani tarifní hodnota nepřevyšuje částku uvedenou v ustanovení § 14b odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Soud proto přiznal žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu Náklady žalobkyně tak tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 252 Kč.

30. Soud odkazuje na závěr uvedený v usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 17 Co 281/2016 ze dne 29. 12. 2016 (zveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod pořadovým [číslo] 2018), dle kterého skutečnost, že jde o spor o náhradu škody z neoprávněného odběru plynu a distribuce plynu, sama o sobě nevylučuje závěr, že žaloba byla podána ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu na„ ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech“. Pro stručnost soud odkazuje na odůvodnění shora uvedeného rozhodnutí.

31. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.