76 C 35/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Adamem Čičmancem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr), výrobní číslo umístěné v bytě číslo na druhém poschodí na adrese adresa žalované, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 534 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala vydání měřícího zařízení výrobní číslo (dále též jen„ Plynoměr“), které je umístěno na adrese odběrného místa č. EIC 27ZG400Z0120734X, ul. adresa žalované (dále jen„ Odběrné místo“).

2. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy plynu zjistila, že v Odběrném místě byl osazen Plynoměr ve vlastnictví žalobkyně za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalované do Odběrného místa. Obchodník s plynem dne datum podal žádost o ukončení dodávky plynu do Odběrného místa s požadovaným datem ukončení dne datum. Žalovaná však žalobkyni neumožnila v daném odběrném místě provést demontáž plynoměru, ačkoliv byla vyzývána k jeho zpřístupnění. Žalovaná tak neoprávněně zadržuje plynoměr ve vlastnictví žalobkyně.

3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní.

4. Soud věc projednal v souladu s 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti řádně omluvené žalobkyně a neomluvné žalované, jež, ač řádně a včas předvolána, se nedostavila k jednání a ani nepožádala o jeho odročení.

5. Z protokolu o montáži, demontáží měřidla ze dne datum, podepsaného žalovanou, soud zjistil, že Odběrné místo (uvnitř bytu) bylo osazeno plynoměrem výrobní číslo.

6. Ze sdělení Bytového družstva ulice ze dne datum soud zjistil, že žalovaná je od datum podnájemníkem bytu číslo na adrese adresa žalované, podnájem bytu dosud nebyl ukončen.

7. Z listiny označené jako žádost o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že obchodník s plynem, společnost právnická osoba, požádal dne datum žalobkyni o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Ke dni datum nastal účinek ukončení dodávky plynu z důvodu nepřístupnosti měřidla.

8. Z listiny označené jako oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum a z podacího lístku ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní informována o ukončení dodávky plynu do odběrného místa ke dni datum s tím, že distribuce plynu ode dne datum je považována za neoprávněnou distribuci. Žalovaná byla dále upozorněna, že dojde k demontáži měřícího zařízení dne datum.

9. Z listiny označené jako oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum a z poštovního podacího archu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní informována o ukončení dodávky plynu do odběrného místa ke dni datum s tím, že distribuce plynu ode dne datum je považována. Žalovaná byla dále upozorněna, že dojde k demontáži měřícího zařízení dne datum.

10. Z protokolů o demontáží ze dnů datum, datum a datum soud zjistil, že pokusy žalobkyně o demontáž Plynoměru v Odběrném místě ve dnech datum, datum, datum, datum a datum byly opakovaně neúspěšná z důvodu nepřítomnosti žalované.

11. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne datum včetně podacího lístku ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně upozorněna na neoprávněný odběr plynu a urgována ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže.

12. Z dalších provedených důkazů soud neučinil jakákoli pro věc významná zjištění.

13. Na základě předložených listinných důkazů tak má soud za prokázané, že dne datum bylo Odběrné místo (uvnitř bytu užívaného žalovanou) osazeno plynoměrem výrobní číslo. Obchodník s plynem, společnost požádal žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení. Ve dnech datum, datum, datum, datum a datum byly učiněny neúspěšné pokusy o odpojení Plynoměru a jeho demontáž na místě spotřeby žalované, když žalovaná nebyla přítomna. U vlastníka nemovitosti bylo ověřeno, že žalovaná stále obývá Odběrné místo. Žalovaná byla opakovaně upozorněna, že dojde k demontáži měřícího zařízení spolu s upozorněním, že ke dni datum došlo ukončení dodávky plynu do odběrného místa žalované s tím, že ode dne následujícího po dni ukončení smluvního vztahu s dodavatelem plynu do dne demontáže měřícího zařízení bude žalobkyní distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná. Žalovaná byla předžalobní upomínkou upozorněna na neoprávněný odběr plynu, zároveň byla vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže.

14. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

15. Podle § 59 odst. 1 písm. i) bodu 6 zákona EZ, má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

16. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ, odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

17. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

18. Podle § 74 odst. 1 písm. a), b) EZ, je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

19. Podle § 74 odst. 4 písm. a), d) EZ, je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

20. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

21. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

22. Na základě shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ v nemovité věci, v níž se nachází Odběrné místo Plynoměr, tedy měřicí zařízení ve smyslu § 71 odst. 1, 6 EZ. Jelikož žalovaná neplnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a dodavatelem plynu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nemá s obchodníkem s plynem uzavřenu smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, a proto ode dne následujícího po dni, ke kterému byl provozovatel distribuční soustavy (žalobkyně) požádán o ukončení nebo přerušení dodávek plynu, tj. ke dni datum dochází ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), d) EZ k neoprávněnému odběru plynu v místě spotřeby. Žalobkyně se poté podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ pokusila omezit neoprávněný odběr plynu demontáží plynoměru, což se jí pro absenci součinnosti ze strany žalované nezdařilo, čímž došlo ze strany žalované k porušení povinnosti podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z. Ačkoliv žalovaná není oprávněna sama demontáž měřícího zařízení provést (§ 71 odst. 5 příjmení), je v tomto případě žaloba na vydání věci vhodným prostředkem ochrany práva žalobkyně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 2. 2012, sp. zn. 22 Cdo 385/2012). K vydání dojde tak, že žalovaná umožní přístup k měřícímu zařízení a jeho demontáž pověřenému zástupci žalobkyně.

23. Na základě výše uvedeného tak nezbývá než uzavřít, že žaloba byla podána důvodně, pročež soud uložil žalované povinnost vydat žalobkyni příjmení (bod I. výroku).

24. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a stanovil zákonnou třídenní pariční lhůtu, jelikož pro stanovení lhůty v jiné délce neshledal žádného důvodu.

25. Současně soud v bodě II. výroku rozhodl o právu na náhradu nákladů řízení tak, že podle § 142 odst. 1 v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a odměny za zastupování advokátem ve výši 4 500 Kč z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) při sazbě jednoho úkonu ve výši 1 500 Kč (§ 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 bod 4), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tyto úkony ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z daně z přidané hodnoty o sazbě 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Celková výše náhrady jejích nákladů řízení tak činí částku 8 534 Kč O plnění k rukám advokáta žalobkyně a o lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li žalovaná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se žalobkyně domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.