77 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 14. 3. 2020 v [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Dle návrhu bylo manželství uzavřeno 14. 3. 2020 v [obec] a narodil se z něj jeden syn, o úpravě výchovy a výživy, k němuž se manželé dohodli a dohodu předložili opatrovnickému soudu ke schválení. Důvodem podání návrhu na rozvod je rozvrat manželství, pro nějž manželství pozbylo smyslu. Manžel se k návrhu připojil. Při ústním jednání dne 30. 5. 2022 se manželé shodli, že příčinou rozvratu manželství je drogová závislost manželky. Jelikož se manžel k návrhu připojil, pokládá soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), návrh za společný. Odvolání proti rozsudku, jímž bylo společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno není přípustné a soud zde proto v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Manželé byli oddáni dne 14. 3. 2020 v [adresa]. Manželé mají jednoho nezletilého syna, na jehož úpravě poměrů se manželé dohodli a Okresní soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který již nabyl právní moci, tuto dohodu schválil. Manželé jsou si vzájemně odcizení a nemají zájem setrvávat v manželství, chtějí se rozvést. Důvodem jejich odcizení je skutečnost, že manželka nedokázala během manželství úspěšně bojovat s drogovou závislostí. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny formální i materiální předpoklady rozvodu manželství ve smyslu § 755 až 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”). Manželé mají jednoho nezletilého syna, na jehož úpravě poměrů se manželé dohodli a soud tuto dohodu schválil. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat, že by v budoucnu ještě mohlo naplňovat svou funkci. Příčinou rozvratu manželství je drogová závislost manželky. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .