77 C 137/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, v Krupce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal dne , datum, návrh na rozvod manželství.Manželka se k návrhu na rozvod manželství podáním z , datum, připojila.Soud uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Manželé byli oddáni dne , datum, v Krupce – části , adresa, . Manželé jsou citově odcizení, nebydlí spolu, příčinou rozvratu je podle obou manželů nesoulad povah a zájmů manželů a ztráta důvěry ze strany manželky. Manželé mají jedno nezletilé dítě. O úpravě poměrů nezletilého dítěte manželů v době po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který již nabyl právní moci. Manželé nemají zájem o obnovení manželského soužití, nemají zájem setrvávat v manželství, chtějí se rozvést.Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny formální i materiální předpoklady rozvodu manželství ve smyslu § 755 až 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”). Návrh na rozvod manželství podal manžel, manželka se k němu připojila. O poměrech nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, jíž je nesoulad povah a zájmů manželů a ztráta důvěry ze strany manželky. alkoholismus manžela. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Překážka rozvodu manželství neexistuje.Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“), když pro jiný způsob rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nebyl dán důvod.