77 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci registrovaných partnerů: 1. celé jméno partnera , datum narození bytem adresa partnera a partnera 2. celé jméno partnera , datum narození bytem adresa partnera o zrušení registrovaného partnerství

I. Registrované partnerství [celé jméno partnera] a [celé jméno partnera], vzniklé souhlasným prohlášením učiněným dne [datum] před [stát. instituce], se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Registrovaní partneři se společným návrhem domáhali zrušení registrovaného partnerství. Dle návrhu se asi po čtyřech letech od vzniku partnerství začaly významně rozcházet názory na společné soužití a zájmy, v důsledku čehož došlo k vzájemnému odcizení; několik let spolu intimně nežijí, bydlí odděleně, nemají zájem o obnovení společného partnerského soužití. Partneři podali společný návrh. Odvolání proti rozsudku, jímž bylo společnému návrhu na zrušení partnerství vyhověno není podle § 395 ve spojení s § 399 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“), přípustné a soud zde proto v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Partneři učinili souhlasné prohlášení o vstupu do registrovaného partnerství dne [datum] před [stát. instituce] v [obec]. Oba partneři si přejí zrušení partnerství. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny předpoklady zrušení registrovaného partnerství ve smyslu § 16 a 17 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství. Partneři podali společný návrh na zrušení partnerství a soud proto nezkoumá, zda partnerství vztah již fakticky netrvá. Při takové právní úpravě docela se odlišující od právní úpravy rozvodu manželství, v němž je soud mj. povinen zejména výslechem manželů zjišťovat, zda jsou relevantní tvrzení manželů navrhujících rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství pravdivá, soud považoval provádění důkazu výslechem partnerů za zcela nadbytečné. Partneři na svém společném návrhu ve zdejším řízení setrvali, soud proto návrhu vyhověl a registrované partnerství podle § 16 zákona o registrovaném partnerství zrušil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .