77 C 208/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Ústí nad Labem o zaplacení 23 158 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum a dále v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši částka a částka a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 × částka, a dále že žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum a dále v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši částka a částka a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 × částka 2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

4. Z tvrzení žalobkyně a listinných důkazů vyplývá následující.

5. Žalovaný byl dle zjištěných údajů o vozidle RZ SPZ údajů o povinných osobách z registru silničních vozidel z datum a datum nejméně v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem vozidla Ford Cougar registrační značky SPZ, Anonymizováno, se zdvihovým objemem válců motoru 1 988 cm3, přičemž k vozidlu nebylo dle tvrzení žalobkyně, jež žalovaný nevyvrátil, v období od datum do datum, tedy po dobu 154 dnů (102 + 52 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dne datum vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za první část období do datum ve výši částka do 60 dnů a současně jej ve výzvě z datum poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na adresu adresa, tedy na adresu trvalého pobytu od datum do datum, jak plyne z potvrzení o provedené lustraci žalovaného, žalobkyně podle informace o zásilce Anonymizováno doručila dne datum. Žalobkyně žalovaného dále dne datum vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za zbývající část období od datum ve výši částka do 60 dnů a současně jej ve výzvě z datum poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na tehdejší adresu jeho trvalého pobytu žalobkyně podle informace o zásilce Anonymizováno doručila dne datum. Poté jej vyzývala opakovaně k úhradě, mj. předžalobními výzvami.

6. Žalovaný dle kupní smlouvy dne datum zakoupil od jméno FO, nar. datum, vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, VIN VIN kód, za cenu částka. Žalovaný byl dle zjištěných údajů o vozidle RZ SPZ nejméně v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru 1 567 cm3, přičemž k vozidlu nebylo dle tvrzení žalobkyně, jež žalovaný nevyvrátil, v období od datum do datum, tedy po dobu 304 dnů (182 + 122 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dne datum vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za první část období do datum ve výši částka do 60 dnů a současně jej ve výzvě z datum poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na tehdejší adresu jeho trvalého pobytu žalobkyně podle sledování zásilky Anonymizováno odeslala dne datum. Žalobkyně žalovaného dne datum vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za zbývající část období od datum ve výši částka do 60 dnů a současně jej ve výzvě z datum poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na adresu adresa žalobkyně podle informace o zásilce Anonymizováno doručila dne datum. Poté jej vyzývala opakovaně k úhradě, mj. předžalobními výzvami.

7. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.

8. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ objemu válců motoru 1 988 cm3 a neměl k němu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu, poučila jej o následcích nevyhovění; žalovaný příspěvky v celkové výši částka (částka a částka) do garančního fondu neuhradil. Žalovaný dále byl v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ objemu válců motoru 1 567 cm3 a neměl k němu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu, poučila jej o následcích nevyhovění; žalovaný příspěvky v celkové výši částka (částka a částka) do garančního fondu neuhradil.

9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

10. Ve vztahu k vozidlu RZ SPZ žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je tak žalovaný povinen za každý z celkových 154 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce částka (dle § 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum). Žalobkyně ve dnech datum a datum včas a řádně podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za dlužná období. Žalovaný příspěvky nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení částka za období od datum do datum a na zaplacení částka za období od datum do datum. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce částka za každou ze dvou odeslaných výzev (po jedné za každé dílčí období). Nejméně od datum je žalovaný ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou částky částka; žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky částka v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od datum do zaplacení.

11. Ve vztahu k vozidlu RZ SPZ žalovaný coby vlastník tohoto vozidla porušil ve vztahu k části předmětného období od datum do datum povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum. Ve vztahu k části předmětného období od datum do datum žalovaný coby provozovatel téhož vozidla porušil povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla podléhajícího registraci silničních vozidel, vyplývající z § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., je tak žalovaný povinen za každý z celkových 304 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce částka (dle § 2 odst. 1 písm. o/ prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do datum, resp. dle § 5 odst. 1 písm. o/ prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od datum). Žalobkyně ve dnech datum a datum včas a řádně podle § 46 zákona č. 30/2024 Sb. (stejné pravidlo dříve obsaženo v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.) vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za dlužná období. Žalovaný příspěvky nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení částka za období od datum do datum a na zaplacení částka za období od datum do datum. Žalobkyně má dále podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (stejné pravidlo dříve obsaženo v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.) právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce částka (dle § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.) za každou ze dvou odeslaných výzev (po jedné za každé dílčí období). Nejméně od datum je žalovaný ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou částky částka; žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky částka v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od datum do zaplacení. Nejméně od datum je žalovaný ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou částky částka; žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky částka v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od datum do zaplacení.

12. Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění do datum, z tarifní hodnoty ve výši 23 158 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy) učiněných před podáním návrhu ve věci v roce 2024 (srov. č. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., kterou se mění advokátní tarif), dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od 1. 1. 2025, z téže tarifní hodnoty sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby dne datum) učiněný před podáním návrhu ve věci v roce 2025, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024, resp. v případě úkonu spočívajícího v podání žaloby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od 1. 1. 2025, a dále náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.