77 C 208/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Ústí nad Labem o zaplacení 23 158 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, a , částka, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 × , částka, , a dále že žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, a , částka, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 × , částka2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

4. Z tvrzení žalobkyně a listinných důkazů vyplývá následující.

5. Žalovaný byl dle zjištěných údajů o vozidle RZ , SPZ, údajů o povinných osobách z registru silničních vozidel z , datum, a , datum, nejméně v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla Ford Cougar registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 988 cm3, přičemž k vozidlu nebylo dle tvrzení žalobkyně, jež žalovaný nevyvrátil, v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 154 dnů (102 + 52 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dne , datum, vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za první část období do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů a současně jej ve výzvě z , datum, poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na adresu , adresa, , tedy na adresu trvalého pobytu od , datum, do , datum, , jak plyne z potvrzení o provedené lustraci žalovaného, žalobkyně podle informace o zásilce , Anonymizováno, doručila dne , datum, . Žalobkyně žalovaného dále dne , datum, vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za zbývající část období od , datum, ve výši , částka, do 60 dnů a současně jej ve výzvě z , datum, poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na tehdejší adresu jeho trvalého pobytu žalobkyně podle informace o zásilce , Anonymizováno, doručila dne , datum, . Poté jej vyzývala opakovaně k úhradě, mj. předžalobními výzvami.

6. Žalovaný dle kupní smlouvy dne , datum, zakoupil od , jméno FO, , nar. , datum, , vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , za cenu , částka, . Žalovaný byl dle zjištěných údajů o vozidle RZ , SPZ, nejméně v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 567 cm3, přičemž k vozidlu nebylo dle tvrzení žalobkyně, jež žalovaný nevyvrátil, v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 304 dnů (182 + 122 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného dne , datum, vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za první část období do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů a současně jej ve výzvě z , datum, poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na tehdejší adresu jeho trvalého pobytu žalobkyně podle sledování zásilky , Anonymizováno, odeslala dne , datum, . Žalobkyně žalovaného dne , datum, vyzvala k úhradě příspěvku dlužného za zbývající část období od , datum, ve výši , částka, do 60 dnů a současně jej ve výzvě z , datum, poučila o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění. Výzvu adresovanou žalovanému na adresu , adresa, žalobkyně podle informace o zásilce , Anonymizováno, doručila dne , datum, . Poté jej vyzývala opakovaně k úhradě, mj. předžalobními výzvami.

7. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.

8. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, objemu válců motoru 1 988 cm3 a neměl k němu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu, poučila jej o následcích nevyhovění; žalovaný příspěvky v celkové výši , částka, (, částka, a , částka, ) do garančního fondu neuhradil. Žalovaný dále byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, objemu válců motoru 1 567 cm3 a neměl k němu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu, poučila jej o následcích nevyhovění; žalovaný příspěvky v celkové výši , částka, (, částka, a , částka, ) do garančního fondu neuhradil.

9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

10. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, . Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je tak žalovaný povinen za každý z celkových 154 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. h/ prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, ). Žalobkyně ve dnech , datum, a , datum, včas a řádně podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za dlužná období. Žalovaný příspěvky nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení , částka, za období od , datum, do , datum, a na zaplacení , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, za každou ze dvou odeslaných výzev (po jedné za každé dílčí období). Nejméně od , datum, je žalovaný ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou částky , částka, ; žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky , částka, v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od , datum, do zaplacení.

11. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, žalovaný coby vlastník tohoto vozidla porušil ve vztahu k části předmětného období od , datum, do , datum, povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, . Ve vztahu k části předmětného období od , datum, do , datum, žalovaný coby provozovatel téhož vozidla porušil povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla podléhajícího registraci silničních vozidel, vyplývající z § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, . Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., je tak žalovaný povinen za každý z celkových 304 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. o/ prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , resp. dle § 5 odst. 1 písm. o/ prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od , datum, ). Žalobkyně ve dnech , datum, a , datum, včas a řádně podle § 46 zákona č. 30/2024 Sb. (stejné pravidlo dříve obsaženo v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.) vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za dlužná období. Žalovaný příspěvky nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení , částka, za období od , datum, do , datum, a na zaplacení , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně má dále podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (stejné pravidlo dříve obsaženo v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.) právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, (dle § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.) za každou ze dvou odeslaných výzev (po jedné za každé dílčí období). Nejméně od , datum, je žalovaný ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou částky , částka, ; žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky , částka, v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od , datum, do zaplacení. Nejméně od , datum, je žalovaný ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou částky , částka, ; žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky , částka, v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od , datum, do zaplacení.

12. Žalobkyně svá tvrzení prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění do , datum, , z tarifní hodnoty ve výši 23 158 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy) učiněných před podáním návrhu ve věci v roce 2024 (srov. č. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., kterou se mění advokátní tarif), dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od 1. 1. 2025, z téže tarifní hodnoty sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby dne , datum, ) učiněný před podáním návrhu ve věci v roce 2025, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024, resp. v případě úkonu spočívajícího v podání žaloby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od 1. 1. 2025, a dále náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, .