77 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 46 139,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 46 139,56 Kč s úrokem ve výši 6,99 % ročně z částky 44 580,04 Kč od 12. 4. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 44 734,04 Kč od 13. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 716,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se domáhala zaplacení částky 46 139,56 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnost vyplývající ze smlouvy o hotovostním úvěru č. 1007405582, uzavřené dne 16. 1. 2020 po posouzení její úvěruschopnosti, když nevrátila poskytnutý úvěr ve výši 50 000 Kč spolu s úrokem a na dluh uhradila toliko 10 428 Kč, a dále se domáhala zaplacení částky 154 Kč s tím, že žalovaná neuhradila dlužné pojistné, a zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za prodlení žalované se splácením úvěru.

2. Během řízení došlo k zániku původní žalobkyně v důsledku fúze sloučením původní žalobkyně jako zanikající společnosti se [právnická osoba] [příjmení] a.s., [IČO], jako společností nástupnickou, na kterou přešlo veškeré jmění zanikající společnosti. Původní žalobkyně zanikla výmazem z obchodního rejstříku ke dni 1. 12. 2021 a její jmění, jakož i práva a povinnosti, přešlo na nástupnickou společnost. Soud proto podle § 107 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“) svým usnesením ze dne 19. 1. 2022, č.j. 77 C 290/2021-35 pravomocně rozhodl, že bude v řízení pokračováno s jejím procesním nástupcem.

3. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.

4. Soud nařídil jednání na den 23. 5. 2022 a účastnice k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud neshledal žádost o odročení důvodnou. Neúčastí na jednání, na něž žalobkyně byla řádně předvolána, se žalobkyně dobrovolně připravila o případné dobrodiní poučení ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti účastnic, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.

5. Soud má z žalobkyní tvrzených skutečností za prokázané následující. [právnická osoba], [IČO] a žalovaná se dne 16. 1. 2020 distančním způsobem dohodly, že tato společnost poskytne žalované na jí uvedený běžný účet bezhotovostně částku 50 000 Kč, za což se žalovaná zavázala tento svůj peněžitý závazek spolu s pojistným za pojištění schopnosti splácet úvěr splatit v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 948 Kč (871 Kč na úvěr a 77 Kč na pojistné), sjednaly si úrok ve výši 6,99 % ročně. V čl. 5 smlouvy si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Smlouva byla žalovanou podepsána zadáním autorizačního SMS kódu po ověření totožnosti žalované. Přílohou ke smlouvě o hotovostním úvěru byly úvěrové podmínky (zjištěno ze smlouvy o hotovostním úvěru z 16. 1. 2020, z kopie obou stran [číslo obč. průkazu] a z úvěrových podmínek). Téhož dne žalovaná poskytla v žádosti o úvěr původní žalobkyni údaje k posouzení schopnosti splácet a poskytla jí svůj průkaz zdravotní pojišťovny, výpisy z běžného účtu za období od 1. 10. 2019 do 31. 12. 2019, a uvedla, že je zaměstnaná, bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, má vyživovací povinnost dvěma osobám; dále uvedla, že má pravidelné měsíční příjmy v souhrnné částce 20 000 Kč, a běžné měsíční výdaje v souhrnné částce 10 000 Kč (zjištěno z kopie evropského průkazu zdravotního pojištění žalované, z výpisů z účtu č. [bankovní účet] z 1. 11. 2019, z 2. 12. 2019 a z 1. 1. 2020, z výpisu z interního systému původní žalobkyně: příjmy – výdaje domácnosti, 2x osobní informace, půjčka # 1007405582, produkty). Dne 16. 1. 2020 byla žalované zaslána na jí uvedený běžný účet původní žalobkyní částka 50 000 Kč (zjištěno z potvrzení o vyplacení úvěru č. 1007405582). Žalovaná uhradila pouze jedenáct splátek úvěru a pojistného v celkové výši 10 428 Kč a žádnou další splátku již neuhradila; původní žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč za splátku splatnou dne 25. 11. 2020, kterou žalovaná uhradila až dne 7. 12. 2020. Od splátky splatné dne 25. 3. 2021 již původní žalobkyně neúčtovala žalované splátky pojistného ve výši 77 Kč měsíčně (zjištěno ze splátkového kalendáře). Původní žalobkyně nejprve upomínala žalovanou o zaplacení dlužných splátek úvěru a následně celý úvěr ke dni 12. 4. 2021 zesplatnila a požadovala po žalované úhradu dlužné částky 46 139,56 Kč (zjištěno z výzvy před zesplatněním z 1. 3. 2021 včetně podacího archu z 2. 3. 2021 a informace k zásilce č. RR0273096075C, ze ztráty výhody splátek a zesplatnění z 12. 4. 2021 včetně podacího archu z 14. 4. 2021, z předžalobní výzvy z 13. 5. 2021 včetně podacího archu z 14. 5. 2021). Dlužná částka 46 139,56 Kč představuje neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 44 580,04 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 6,99 % ročně ke dni zesplatnění ve výši 905,52 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a neuhrazené pojistné ve výši 154 Kč (zjištěno ze splátkového kalendáře). Na základě projektu fúze ze dne 4. května 2021 došlo k fúzi sloučením [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], [IČO], jakožto nástupnické společnosti se [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], jakožto společností zanikající. Jmění zanikající [právnická osoba] [anonymizováno] přešlo ke dni 1. prosince 2021 na nástupnickou společnost [právnická osoba] (zjištěno z úplného výpisu z OR pro současnou žalobkyni). O pravosti a pravdivosti žalobkyní předložených provedených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat.

6. Soud učinil na základě provedených důkazů a v kontextu tvrzení žalobkyně tento závěr o skutkovém stavu. Původní žalobkyně a žalovaná se dne 16. 1. 2020 dohodly, že tato společnost poskytne žalované částku 50 000 Kč a žalovaná ji spolu s úrokem ve výši 6,99 % ročně a pojistným za pojištění schopnosti splácet bude splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Téhož dne byla částka 50 000 Kč zaslána žalované na bankovní účet. Žalovaná uhradila pouze jedenáct splátek úvěru, původní žalobkyně naúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 500 Kč, úvěr zesplatnila a žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dluhu. Na základě projektu fúze sloučením došlo ke dni 1. 12. 2021 k zániku původní žalobkyně, jejíž jmění přešlo na žalobkyni jako nástupnickou společnost.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Původní žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná smluvní povinnosti nesplnila, když peníze nevrátila v dohodnuté době ve smyslu § 2399 odst. 1 o. z., a tak ve smyslu ve smyslu § 1968 o. z. ocitla v prodlení. Původní žalobkyně proto byla oprávněna požadovat po žalované uhrazení smluvní pokuty ve výši 500 Kč ve smyslu § 2048 a násl. o. z. Žalobkyně má proto, vedle neuhrazené jistiny úvěru, smluvního úroku, dlužných splátek pojistného a smluvní pokuty v celkové výši 46 139,56 Kč dle § 1970 o. z. právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částky 44 734,04 Kč, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 716,40 Kč Tyto náklady sestávají z účelně zaplaceného soudního poplatku v částce 1 810 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 46 139,56 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 3 odst. 4 a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 9 840 Kč ve výši 2 066,40 Kč Soudní poplatek za žalobu v dané věci z žalobní jistiny 45 234,04 Kč (bez kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 905,52 Kč) činil 1 810 Kč. Žalobkyně zaplatila na soudním poplatku částku 1 846 Kč a vznikl jí tak přeplatek ve výši 36 Kč, který žalobkyni nebude vrácen, neboť podle § 10 odst. 1 zákona 549/1991 Sb., o soudních poplatcích nepřevyšuje částku 50 Kč, která se nevrací.

9. Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za odměnu advokáta a paušální náhradu hotových výdajů za doplnění žaloby ze dne 20. 5. 2022, neboť v tomto podání doplněné skutečnosti měly být obsaženy již v podané žalobě, pročež náklady za tento úkon nelze považovat za účelně vynaložené.