77 C 302/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 506 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 506 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 506 Kč od 20. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o dodávce pitné vody č. 10009724 byla žalobkyní dodávána pitná voda žalované do odběrného místa na adrese adresa žalované. Žalobkyně za období od 3. 10. 2020 do 31. 8. 2021 vyúčtovala žalované množství spotřeby vody ve výši 222 m³ a dne 2. 9. 2021 vystavila daňový doklad č. 3112161259 na částku 11 756 Kč, po odečtení uhrazených záloh, se splatností dne 19. 9. 2021. Žalovaná v několika platbách na fakturu zaplatila celkovou částku 1 680 Kč a k úhradě jí zbylo 4 506 Kč, dodávku vody nijak nereklamovala. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastnice souhlasily. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 18. 6. 2003 smlouvu o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod, včetně vod srážkových a ostatních veřejnou kanalizací č. 10009724. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat pitnou vodu do odběrného místa adresa žalované s tím, že se žalovaná zavázala platit cenu žalobkyní poskytovaných služeb prostřednictvím zálohových plateb ve výši 260 Kč měsíčně. Cena vodného byla stanovena v čl. III smlouvy odkazem na cenový výměr žalobkyně, přičemž pro rok 2020 činila bez DPH 46,15 Kč/m3 vodného, pro rok 2021 činila bez DPH 48,88 Kč/m3 vodného. Vodné bylo žalované na základě odečtu vodoměru vyfakturováno fakturou č. 3112161259 za období od posledního odečtu měřidla (3. 10. 2020 - 31. 8. 2021) za 222 m3 vodného ve výši 6 186 Kč po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 5 570 Kč s datem splatnosti dne 19. 9. 2021. Žalovaná uhradila ve třech platbách po 560 Kč (dne 21. 9. 2021, 21. 10. 2021 a 22. 11. 2021) celkovou částku 1 680 Kč. Dlužnou částku 4 506 Kč žalovaná neuhradila. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně uzavřela s žalovanou podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích (dále jen„ z. v. k.“) kupní smlouvu na dodávku a odvádění odpadních vod, kterou se prodávající (žalobkyně) zavazuje, že kupujícímu (žalovaná) odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně z této smlouvy řádně plnila, za což jí proti žalované vzniklo právo na úplatu za dodávku vody (vodného) v rozhodném období (§ 8 odst. 13 a 14 ve vztahu k § 20 z. v. k.). Tato úplata byla řádně vyúčtována, avšak žalovaná (vyjma předem uhrazených záloh a částečných úhrad faktury po splatnosti) nezaplatila ničeho a dnem následujícím po dni splatnosti se proto ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 4 506 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží 100 Kč za každý ze dvou účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.