77 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 270 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 270 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 270 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené dopravy a pobytu na záchytné stanici ve svém odštěpném závodě v [nemocnice], k němuž došlo dne 23. 1. 2020, a dále z titulu neuhrazených regulačních poplatků za využití lékařské pohotovostní služby v období od 14. 2. 2017 do 27. 5. 2019 v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec]. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastnice souhlasily. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla v době od 22. 1. 2020 do 23. 1. 2020 hospitalizována v [nemocnice], odštěpném závodě žalobkyně, na pracovišti záchytné stanice. Cena za pobyt byla žalované vyúčtována částkou 3 000 Kč. Žalovaná mohla dluh uhradit v hotovosti nebo platební kartou okamžitě nebo bankovním převodem do 7 dnů ode dne vystavení. Žalovaná stvrdila správnost údajů a podepsala uznání závazku do důvodu a výše svým podpisem. Žalované byly dále v období od 14. 2. 2017 do 27. 5. 2019 vyúčtovány regulační poplatky za využití lékařské pohotovostní služby v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec] ve dnech 14. 2. 2017, 6. 10. 2018 a 27. 5. 2019 ve výši 3 x 90 Kč. Žalovaná ve všech třech případech stvrdila správnost údajů a podepsala uznání závazků do důvodu a výše svým podpisem. Žalovaná byla k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy písemně vyzývána předžalobní upomínkou ze dne 4. 2. 2021. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně zajistila ve dnech od 22. 1. 2020 do 23. 1. 2020 ošetření a pobyt žalované v záchytné stanici ve smyslu § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění od 1. 6. 2017 (dále jen„ zákona o specifických zdravotních službách“). Podle § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách hradí osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, náklady na poskytnutou službu a náklady na dopravu do záchytné stanice. Žalované byly poskytnuty služby v ceně 3 000 Kč. Žalovaná nadto dluh co do důvodu a výše uznala ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Žalovaná svou povinnost v sedmidenní lhůtě, jež jí byla dle předloženého dokladu ode dne jeho vystavení poskytnuta, nesplnila a dne 1. 2. 2020 se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 3 000 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z této částky od 1. 2. 2020 do zaplacení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná dále ve dnech 14. 2. 2017, 6. 10. 2018 a 27. 5. 2019 využila lékařskou pohotovostní službu v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec], za což je dle § 12 písm. m) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném do 31. 12. 2019 povinna jako pojištěnec hradit poskytovateli zdravotní péče a služeb regulační poplatky dle § 16a. Dle § 16a odst. 1 zákona o veřejném pojištění je pojištěnec povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. Nárok žalobkyně na zaplacení regulačních poplatků v celkové výši 270 Kč plyne z § 12 písm. m) ve spojení s § 16a odst. 1 zákona o veřejném pojištění. Žalovaná nadto dluh co do důvodu a výše uznala ve smyslu § 2053 o. z. Žalovaná za službu nezaplatila v sedmidenní lhůtě stanovené předžalobní upomínkou a dne 17. 2. 2021 se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 270 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z této částky od 17. 2. 2021 do zaplacení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení ve zcela převážné části úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží 100 Kč za každý ze dvou účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby včetně jejího doplnění ze dne 2. 3. 2022) ve věci zahájeném návrhem podaným na ustáleném vzoru ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky, jak je soudu známo z obdobných věcí zahájených žalobkyní.