77 C 88/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 39 019,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce. Žalobce se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že výlučně žalobce v plné výši uhradil dluh, k němuž byli společně a nerozdílně zavázaní žalobce s žalovanou výrokem III rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , přičemž žalovaná po výzvě k náhradě toho, co za ni žalovaný uhradil, ničeho žalobci nezaplatila.Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.Z tvrzení žalobce a označených listinných důkazů vyplývá následující. Výrokem III rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytové jednotce zdejším účastníkům (v tamním řízení v procesním postavení žalovaným) uloženo společně a nerozdílně zaplatit žalobci , právnická osoba, , nar. , datum, , bytem , adresa, na náhradu nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Oznámením , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora Exekutorského úřadu v Teplicích, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zdejšímu žalobci sděleno, že v exekuční věci sp. zn. , spisová značka, bylo srážkami ze mzdy dosaženo vymožení částky , částka, , z této částky byla uhrazena částka , částka, na náklady nalézacího řízení a částka , částka, na náklady exekuce pravomocně určené příkazem k úhradě nákladů exekuce č. j. , spisová značka, . Současně dle oznámení exekutora vznikl zdejšímu žalobci přeplatek ve výši , částka, . Předžalobní výzvou z , datum, byla žalovaná advokátkou žalobce vyzvána k zaplacení částky , částka, do , datum, s tím, že v exekuci vedené pod sp. zn. , spisová značka, pro vymožení splnění povinnosti dle výroku III rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo vymoženo celkem , částka, na zdejším žalobci, tedy veškerý dluh, k jehož úhradě byli společně a nerozdílně zavázáni oba zdejší účastníci, uhradil zdejší žalobce, čímž na žalovanou připadá jedna polovina dluhu ve výši , částka, . Předžalobní výzva byla dle poštovního podacího archu k zásilce , IBAN, podána na poště za účelem doručení žalované dne , datum, . O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu.Účastníkům bylo rozsudkem okresního soudu uloženo společně a nerozdílně částku , částka, . Dobrovolně nebylo ničeho uhrazeno. V exekuci vedené pro splnění této povinnosti bylo srážkami ze mzdy žalobce coby jednoho z povinných vymoženo , částka, , z toho , částka, na exekvovanou pohledávku, , částka, na náklady exekuce a částka , částka, byla žalobci vrácena jako přeplatek. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky , částka, coby poloviny dluhu do , datum, . Žalovaná žalobci nic neuhradila.Po právní stránce posoudil soud věc následovně.Žalobce a žalovaný byli coby dlužníci povinni společně a nerozdílně splnit exekvovatelný dluh ve výši , částka, . Věřitel tak podle § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“) požadovat splnění po kterémkoli ze spoludlužníků – zdejších účastníků. Soud podle § 1875 o. z. vychází z toho, že podíly spoludlužníků jsou ve vzájemném poměru stejné. Vzhledem k tomu, že v zahájené exekuci byl dluh vyrovnán v plné výši pouze žalobcem, který tak vyrovnal více než činí jeho podíl, náleží mu podle § 1876 odst. 2 o. z. právo na regresní náhradu od žalované. Žalobce v předmětné věci uhradil nejen dlužnou částku , částka, , ale také náhrady exekuce ve výši , částka, , jež podle zdejšího soudu činí příslušenství exekvované pohledávky, na jehož vzniku se podíleli oba účastníci zdejšího řízení tím, že dluh ani poměrnou část dluhu připadající na jeho podíl, neuhradili dobrovolně před zahájením exekuce. Je tedy zcela spravedlivé, aby se oba účastníci podíleli také na úhradě nákladů exekuce. Žalobce vyzval žalovanou k náhradě jedné poloviny uhrazené částky včetně příslušenství v celkové výši , částka, do , datum, . Žalovaná tuto částku žalobci nenahradila a je od , datum, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobce má proto vedle práva na zaplacení částky , částka, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky , částka, v zákonné výši 12,75 % ročně (dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.) od , datum, do zaplacení.Žalobce svá tvrzení prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění do , datum, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří účelných úkonů právní služby učiněných v roce 2024 (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t., dále tři náhrady hotových výdajů v paušální výši po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, .