8 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Davidem ve věci: žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce , sídlem Adresa žalobce , zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 18 007 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 18 007 Kč spolu s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 3 450 Kč od 23.10.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 5 922 Kč od 30.10.2024 do zaplacení, a s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 7 735 Kč od 30.10.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je žaloba na zaplacení příspěvku za každý den, kdy žalovaný provozoval motorové vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti za škodu z provozu níže specifikovaných vozidel. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 3 450 Kč a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč, resp. příspěvek v celkové výši 5 922 Kč a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč, resp. příspěvek v celkové výši 7 735 Kč a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení z dlužného příspěvku v zákonné výši po 30. dnu od doručení výzvy k zaplacení.

2. Žalovaná osoba se k věci nijak nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud závěr o následujícím skutkovém stavu: 1) V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem 138 dní. Dne , datum, , žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 3 450 Kč, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně také žalovanému zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně. 2) V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem 126 dní. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 5 922 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně také žalovanému zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně. , právnická osoba, období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem 119 dní. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 7 735 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně také žalovanému zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně.

5. Po právní stránce soud věc posuzoval především podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění do , datum, (dále jen ZPOPV 1999), resp. dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, (dále jen ZPOPV), a to s ohledem na posuzované období.

6. Podle § 1 odst. 2 ZPOPV 1999 nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 3 odst. 2 ZPOPV 1999 uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

8. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV 1999 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Jméno žalobce, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Jméno žalobce, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.

9. Podle § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

10. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (vyhl. Ministerstva fianncí č. 69/2024 Sb.).

11. Podle § 46 ZPOPV zjistí-li , Anonymizováno, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

12. Denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro rozhodné období do , datum, vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to v § 2 odst. 1 písm. d) pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, v § 2 odst. 1 písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč, a v § 2 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč, a pro rozhodné období od , datum, vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., a to v § 5 odst. 1 písm. d) pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, v § 5 odst. 1 písm. g) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč, a v § 5 odst. 1 písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. Výši paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč pak stanoví § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.

13. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prochází dle údajů o registraci vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník či provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Jelikož žalovaný do určené splatnosti neuhradil příspěvek na paušální náklady, následující den po splatnosti se dostal do prodlení (§ 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.) a od tohoto dne je žalobce oprávněn požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příspěvek a paušálně stanovené náklady se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky příspěvku.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný, a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v účinném znění vždy ke dni konkrétního úkonu (dále jen a.t.), neboť dospěl k názoru, že v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkem soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci 400 Kč, předžalobní výzva 400 Kč, podání žaloby 400 Kč) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).