8 C 39/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Davidem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne [datum] se manželé společným návrhem domáhali rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedli, že se manželé shodli, že mezi nimi z důvodu dlouhodobých neshod došlo postupně k odcizení, manželství již neplní své funkce, a proto se domluvili na ukončení manželství. Manželé nemají společné nezletilé děti, dohodu o vzájemných majetkových vztazích a společném bydlení pro dobu po rozvodu formou smlouvy (dále jen dohoda) ovšem neuzavřeli. Shodně navrhují manželství rozvést a náhradu nákladů řízení nepožadují.

2. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. Děti manželů [jméno], [jméno] a [jméno] jsou již zletilé. Manželé se shodují, že existuje rozvrat manželství z důvodu odcizení pro vzájemné neshody, aniž by se některý z nich na rozvratu manželství podílel větším dílem. Obnovení manželství je vyloučené.

3. Soud dospěl ze shora uvedených důvodů ve smyslu § 756 OZ ke skutkovému závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to s ohledem na vzájemné odcizení, které vyústilo k faktickému ukončení manželského společenství ve smyslu § 758 OZ, když manželství již neplní své funkce. Účastníci obnovení manželského soužití považují za vyloučené. Z nesporných skutečností mezi manžely soud nemá za to, že by se rozvratu manželství některý z manželů podílel větším dílem. Manželé ovšem nemají uzavřenu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, jakož i práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu jejich manželství, proto soud neměl splněny podmínky § 757 OZ. Ovšem jak shora uvedeno, soud zjistil skutkový stav ohledně existence a důvodů rozvratu manželství, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, společnému návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků soud rozvedl podle § 755 OZ.

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly.