9 C 382/2015

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Rozsypalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 20 410 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve znění opravy ze dne datum domáhal proti žalovanému 1) a žalované 2) společně a nerozdílně zaplacení částky 20 410 Kč spolu s úrokem ve výši 1 ‰ dlužné částky za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, a to z částky 4 984 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 142 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 142 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 142 Kč od datum do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní jsou nájemci družstevního bytu číslo na adrese adresa žalovaného a žalované. Za období od dubna 2014 do června vznikl žalovaným dluh v celkové výši 20 410 Kč, který žalobci neuhradili.

3. Usnesením název soudu ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka byl zjištěn úpadek žalovaných, pročež došlo k přerušení řízení v projednávané věci podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen„ IZ“). Usnesením ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka vzal název soudu na vědomí splnění oddlužení žalovaných a zároveň je osvobodil od placení pohledávek.

4. Podáním ze dne datum vzal žalobce svou žalobu v plném rozsahu zpět, neboť jeho pohledávka byla uspokojena v insolvenčním řízení.

5. Podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4).

6. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal svůj návrh zpět dříve, než ve věci začalo jednání a než soud rozhodl, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. a s ohledem na shora uvedené zpětvzetí žaloby řízení zastavil.

7. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.

8. Žalobce vzal žalobu zpět, neboť se jeho pohledávka stala v souladu s § 414 IZ naturální obligací. Právo na náhradu nákladů řízení žalobci pak nelze přiznat s ohledem na právní závěry uvedené v rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 29 ICdo 62/2014. Smyslem a účelem úspěšného oddlužení je přiznat dlužníkovi na jeho návrh osvobození od hrazení dosud neuspokojených částí pohledávek či nepřihlášených pohledávek. Dlužník má tudíž být po skončení oddlužení skutečně oddlužen. Náklady nalézacího řízení jsou v daném případě příslušenstvím pohledávky. Příslušenství pohledávky nemůže mít z hlediska možnosti uspokojení pohledávky a jejího případného exekučního vymožení lepší pořadí než pohledávka samotná (viz rozhodnutí NS ČR ze dne 30. 11. 2015, sp. zn. 29 NSČR 110/2015), soud proto podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

9. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, se žalobci nevrací zaplacený soudní poplatek ve výši 817 Kč, neboť nepřevyšuje minimální částku 1 000 Kč, která se nevrací. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.