10 C 165/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně , část obce zastoupený advokátem titul . jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 27 464,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27.464,23 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.868,30 Kč, úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky 25.339,23 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 316,03 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27.464,23 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.551 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 27.464,23 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru, kterou s žalovaným uzavřel dne 24. 3. 2018, na základě které poskytl žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr ve výši celkem 30.843 Kč, na dluh hradil 8.953 Kč. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 25.339,23 Kč, poplatků ve výši 295 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut ve výši 1.500 Kč. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 24. 3. 2018, jejím předmětem byl spotřebitelský úvěr za účelem úhrady ceny zboží (služby) ve výši 16.490 Kč a bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15.000 Kč, který se žalovaný zavázal hradit spolu s úroky ve výši 26,28 % ročně. Z tabulky dohledání informací o činnosti klienta soud zjistil, že SMS komunikace ze strany žalovaného byla prováděna z čísla [číslo], ze sdělení [právnická osoba] bylo zjištěno, že číslo bylo evidováno na osobu [příjmení] [jméno]. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalobce poskytl na účet č. [bankovní účet] částku 30.000 Kč a 843 Kč, na dluh bylo hrazeno celkem 8.953 Kč [právnická osoba] bylo zjištěno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] byl žalovaný. Výzvou ze dne 16. 1. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 2. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2935 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěrový rámec, žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 30.843 Kč, sjednané splátky řádně a včas nehradil. Smlouva sice není opatřena podpisem žalovaného, ani telefonní číslo, ze kterého bylo ověřování prováděno, není registrováno na žalovaného, nicméně peněžní prostředky byly poskytnuty na účet žalovaného, proto soud vzal za prokázané, že s žalobcem právně jednal právě žalovaný. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s poplatky, náklady na vymáhání a smluvními pokutami dle ust. § 2048 a násl. o.z., se smluvními úroky dle ust. § 1802 a násl. o.z. a se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.099 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.551 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.